<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «15» февраля 2018 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно - судебного управления 

<

адрес> ФИО1 И.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кравцовой Т. В., представившего ордер № от дата и удостоверение №

при секретаре Черныш Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В мае 2015 года, житель 

<

адрес> края ФИО2, находясь в гостях у своей знакомой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, познакомился с Потерпевший №1 Тогда же у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере, а именно, представляясь сотрудником ФСО России, под предлогом оказания Потерпевший №1 содействие в трудоустройстве на службу по контракту в органы ФСО России путем обмана получить от последнего в несколько этапов денежные средства, которыми распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в июне 2015 года, вновь встретился с Потерпевший №1 у ФИО3 по указанному адресу. В ходе встречи ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в значительном размере, сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что является сотрудником органов ФСО России, в связи с чем имеет возможность за наличные денежные средства трудоустроить Потерпевший №1 на службу по контракту в органы ФСО России. Получив предварительное согласие от Потерпевший №1, ФИО2 договорился с последним созвониться в ближайшее время.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в значительном размере, в начале июля 2015 года, ФИО2 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 путем обмана потребовал у последнего 40 000 рублей, якобы для передачи их членам военно-врачебной комиссии ФСО России для оформления медицинских документов, необходимых при зачислении на службу в органы ФСО России. На предложение ФИО2 Потерпевший №1 дал согласие.

Через несколько дней, в начале июля 2015 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности встретился с Потерпевший №1 около дома по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в автомобиле Потерпевший №1, ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, путем обмана получил от последнего денежные средства в сумме в сумме 40000 рублей, под предлогом передачи их членам военно-врачебной комиссии ФСО России за оформление медицинских документов, необходимых при зачислении на службу по контракту в органы ФСО России. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в значительном размере, в середине июля 2015 года, ФИО2 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 путем обмана потребовал у последнего 30000 рублей, якобы для передачи их своему начальнику отдела за оформление им необходимых документов о прохождении Потерпевший №1 учебных курсов ФСО России. На предложение ФИО2 Потерпевший №1 дал согласие.

На следующий день, в середине июля 2015 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности, встретился с Потерпевший №1 около дома по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в автомобиле Потерпевший №1, ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, путем обмана получил от последнего денежные средства в сумме 30 000 рублей, под предлогом передачи их своему начальнику отдела за оформление документов о прохождении Потерпевший №1 учебных курсов ФСО России.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в значительном размере, в конце июля 2015 года, ФИО2 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 путем обмана потребовал у последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей для оформления лицензии на оружие, якобы необходимой для работы в органах ФСО России. На предложение ФИО2 Потерпевший №1 дал согласие.

На следующий день, в конце июля 2015 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности встретился с Потерпевший №1 около дома по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в автомобиле Потерпевший №1, ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № путем обмана получил от последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей, под предлогом оформления лицензии на оружие, необходимой для работы в органах ФСО России.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в значительном размере, в середине августа 2015 года, ФИО2 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 путем обмана потребовал у последнего денежные средства в сумме 30000 рублей, якобы для передачи их сотруднику кадрового аппарата ФСО России с целью решения вопроса о зачислении последнего на службу по контракту в органы ФСО России. На предложение ФИО2 Потерпевший №1 дал согласие.

Через несколько дней, в середине августа 2015 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности, встретился с Потерпевший №1, около дома по адресу: 

<

адрес>, где находясь в автомобиле Потерпевший №1, ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, путем обмана получил от последнего денежные средства в сумме 30000 рублей, под предлогом передачи их сотруднику кадрового аппарата ФСО России для решения вопроса о зачислении Потерпевший №1 на службу по контракту в органы ФСО России.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в значительном размере, в ноябре 2015 года, ФИО2 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 путем обмана потребовал у последнего денежные средства в сумме 40 000 рублей, якобы для передачи их сотрудникам ФСО России, занимавшихся оформлением документов Потерпевший №1 для зачисления его на службу по контракту в органы ФСО России. На предложение ФИО2 Потерпевший №1 дал согласие.

Через несколько дней, в ноябре 2015 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности, встретился с Потерпевший №1 около дома по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в автомобиле Потерпевший №1, ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, путем обмана получил от последнего денежные средства в сумме 40 000 рублей, под предлогом передачи их сотрудникам ФСО России, занимавшихся оформлением документов для зачисления Потерпевший №1 на службу по контракту в органы ФСО России.

В период с декабря 2015 года по дата ФИО2 в ходе неоднократных встреч и телефонных разговоров с Потерпевший №1 рассказывал последнему о том, что якобы процесс его трудоустройства в органы ФСО России идет в обычном режиме. Сотрудники данной организации занимаются оформлением всех необходимых документов по завершению которых Потерпевший №1 будет зачислен на военную службу по контракту в органы ФСО России. 

дата примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно ранее имевшейся договоренности, встретился с Потерпевший №1, около дома по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в автомобиле Потерпевший №1 ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, путем обмана потребовал от последнего денежные средства в сумме 23000 рублей, якобы за оформление медицинской справки, необходимой для зачисления Потерпевший №1 на службу по контракту в органы ФСО России. С требованиями ФИО2 Потерпевший №1 согласился и передал ему 5000 рублей, договорившись с ФИО4 отдать оставшиеся 18000 рублей на следующий день дата. 

В этот же день, дата Потерпевший №1 осознав, что ФИО2 его обманывает, с целью пресечения его преступной деятельности обратился в УФСБ России по 

<

адрес>. 

дата с 11 часов 15 минут по 14 часов 06 минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжая свои преступные намерения, в автомобиле Потерпевший №1, ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № припаркованном около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1, где в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» получил от последнего денежные средства в сумме 18000 рублей.

Согласно данным Управления специальной связи и информации в Северо-Кавказском федеральном округе ФСО России ФИО2 сотрудником органов федеральной службы охраны Российской Федерации не являлся и не является.

Преступный умысел ФИО2 был направлен на хищение путем обмана у Потерпевший №1 денежных средств в значительном размере на общую сумму 173 000 рублей, однако воспользоваться по своему усмотрению он реально смог только суммой в размере 155 000 рублей, полученной им от Потерпевший №1 в несколько этапов с июля 2015 года по дата. Суммой в размере 18 000 рублей, полученной от Потерпевший №1 дата, ФИО2 воспользоваться не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения денежных средств был задержан на месте происшествия сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением условий, предусмотренных статьи 314 УПК РФ. В соответствии со статьи 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция предусмотренная частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. В судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела: ответ на запрос из ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ» (том 1 л. д. 150); требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л. 

<

...>); требование ГИАЦ МВД России (том 1 л. д. 153); справка ГБУЗ СК СККПБ № (том 1 л. д. 91); справка ГБУЗ СК «ККНД» (том 1 л. д. 93); характеристика с места жительства (том 1 л. д. 227), справка о составе семьи; копия справки об инвалидности, согласно которой ФИО5 присвоена первая группа инвалидности. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, проживает совместно с матерью и бабушкой, являющейся инвалидом первой группы. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда. Учитывая, что подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание условия жизни его семьи, а именно, что малолетние дети находящиеся у него на иждивении нуждается в его поддержке, а также с учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением части 3 статьи 66, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и статьи 73 УК РФ. Исходя из положений статьи 60 УК РФ, наказание не связанное с лишения свободы будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Суд не находит оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303-304; 307-310; 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: Билеты Центрального Банка России со следующими номерами: ЧЯ8514713, ИЭ4063995, НЕ0166606, ЕТ4042842, СЬ7001996, КЭ2448239, ЭК6617373, ЛЗ9194675, КЬ6631019, ЬЧ8483524, ГЗ0389751, БА 7303507, ЗВ 9913643, ЧЧ0795589, СЧ2724699, ЯХ6166972, ИЗ6453054, ИГ3643477, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

адрес> по вступлению в законную силу приговора подлежат конфискации в собственность государства; лист формата А 4 с нанесенным образцом криминалистического идентификационного препарата Тушь – 7, марлевый медицинский бинт, содержащий сухие смывы с левой руки ФИО2 по вступлению приговора в законную силу уничтожить; компакт – диск «Smart Track CD – R №, компакт – диск «Smart Track CD – R №, компакт диск «Verbatim» СD – R № LH 51520010250062D1 по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>