68RS0013-01-2020-000861-41 

№1-168/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 26 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микляевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Киреева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 07.08.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 27.08.2019.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, а также об уголовной ответственности за повторное совершение аналогичного деяния в данный период времени, вновь совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах.

08.10.2019 около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении принадлежащего ему гаража, расположенного в гаражном массиве за домом ... по ... ... ..., являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 ФЗ №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не смотря на отсутствие у него лицензии на реализацию крепких спиртных напитков, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам, незаконно осуществил розничную продажу двух бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра каждая, снабженных этикетками «Водка «Родник Сибири» М. по цене 100 рублей за бутылку, а всего на общую сумму 200 рублей. Согласно заключения экспертов №3114 от 16.10.2019 жидкости из бутылок, снабженных этикетками «Водка «Родник Сибири», незаконную реализацию которых 08.10.2019 осуществил ФИО1, является спиртосодержащей, количественное содержание этилового спирта в данных жидкостях составляет 33,5 % объемных, и не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 по физико-химическим показателям (количественному содержанию этилового спирта).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт сущность предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Киреев Н.Е. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция ст.171.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, так как он совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства жалобе на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания. 

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Размер наказания определяется судом в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, учитывая установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, и являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две пустые стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Родник Сибири» с полимерными крышками, объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., - уничтожить (л.д.43-45, квитанция ...).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова