Дело "№"

УИД "№" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника - адвоката Лузиной Н.Н., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого - ФИО2,

при секретаре судебного заседания - Бурцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 17 часов 40 минут ФИО2, находясь в 10 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток из непрозрачного полимерного материала синего цвета, в котором находился круглый плоский магнит серебристо-серого цвета и пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с порошкообразным веществом бежевато-белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 073 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом кармане ветровки, надетой на нем, до 17 часов 50 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками ОУР Управления МВД России по г.Н.Новгороду у 

<

адрес> 

"дата" в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в кабинете "№", расположенного на втором этаже магазина «Ордер» по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО2 вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 1,058 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленная на исследование, составила 1,073 грамма (согласно справке о результатах исследования № 747И от 12.04.2021 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив следующее:

"дата" около 15-16 часов через сеть «Интернет» на сайте «Гидра» с помощью своего сотового телефона он заказал наркотическое средство - мефедрон, весом около 1 грамма за 1500 -2000 рублей, после чего ему прислали координаты и фотографию места «закладки» с наркотическим средством. По указанным координатам он приехал на место, недалеко от магазина «Ордер», по фотографии нашел конкретное место, где находился тайник - «закладка», а именно: около забора под камнем лежала синяя упаковка, которую он поднял и положил к себе в карман. Пройдя около 100 - 150 метров, был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил о том, что у него при себе в кармане имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили ему пройти в магазин «Ордер» для проведения личного досмотра, он согласился. В присутствии двух понятых, у него изъяли именно тот пакетик с наркотическим веществом, который он приобрел. Пакетик с веществом был упакован и опечатан. Состав и вес изъятого наркотического средства он не оспаривает. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 60-61, 62), ФИО2, в присутствии защитника и двух понятых, указал на место обнаружения «закладки», а именно: в 10 метрах от дома № 14 по ул.Шекспира Ленинского района г.Н.Новгорода, где на земле находились деревянные доски, возле которых он нашел сверток с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте. При этом ФИО2 показал, что ему разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, при проверке показаний принимал участие защитник, а также присутствовали понятые.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, а также протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что сведения об обстоятельствах совершения преступления, получены от ФИО2 в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по данному уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного, указанный протокол проверки показаний на месте суд также берет в основу приговора.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО2, согласно которым он не отрицает свою причастность к совершению данного преступления, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия. 

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей "свидетель 5" (т.1 л.д.13-14), "свидетель 6" (т.1 л.д.15-16)следует, что они являются сотрудниками полиции, служат в Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" около 17 часов 50 минут, при несении службы, у 

<

адрес>, обратили внимание на мужчину, который своим поведением вызвал подозрение, постоянного оглядывался по сторонам. Они решили проверить указанного мужчину на причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО2, при этом заметно нервничал. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что при нем находится «закладка» с наркотическим средством. Ими было принято решение доставить ФИО2 в служебное помещение магазина «Ордер» на ул

<

адрес> с целью проведения его личного досмотра. По прибытию в указанное служебное помещение, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане ветровки, надетой на ФИО2, был обнаружен сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевато-белого цвета. Фрагмент липкой ленты, магнит и пакетик с веществом были изъяты и соответствующим образом упакованы. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. После чего ФИО2 был доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства.

О факте задержания ФИО2 "дата" в 17 часов 50 минут около 

<

адрес> у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом внутри, сотрудником полиции "свидетель 5"был составлен рапорт (т.1 л.д.5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 2 показал, что с подсудимым не знаком, причин оговаривать его не имеет. Точную дату не помнит, весной 2021 года он находился на работе в магазине «Ордер», к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его быть понятым при личном досмотре подсудимого. Я согласился. Примерно в 17-19 часов на втором этаже указанного магазина, в кабинете "№" в его присутствии, а также в присутствии второго понятого "свидетель 1", который также работает продавцом в магазине, был проведен личный досмотр подсудимого. В ходе досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток и сотовый телефон. Все изъятое опечатали, они расписались на конвертах и в протоколе. Также с него были взяты объяснения.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель 2 (т.1 л.д.17-18) в части противоречий следует, что "дата" с 07 часов он находился на рабочем месте в ООО «Пигмент», расположенный в магазине «Ордер» по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов 55 минут его пригласили быть понятым при личном досмотре ранее неизвестного ему ФИО2 Он согласился. Личный досмотра ФИО2 проводился в кабинете № 208, расположенный на втором этаже магазина «Ордер», при досмотре также присутствовал второй понятой. В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в правом кармане ветровки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета, в котором находился круглый магнит и пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевато-белого цвета. Изъятые вещи были соответствующим образом упакованы и опечатаны. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. 

После оглашения показаний свидетель "свидетель 2 подтвердил их полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Показания свидетелей "свидетель 5", "свидетель 6" и "свидетель 2подтверждаются оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля "свидетель 1" (т.1 л.д.20-21), согласно которым он принимал участие в качестве второго понятого при проведении "дата" около 15 часов 55 минут личного досмотра неизвестного ему мужчины, который представился ФИО2 Личный досмотр проводился в служебном кабинете "№", расположенный на втором этаже магазина «Ордер» по 

<

адрес>. В ходе проведения досмотра у ФИО2 был изъят сверток из полимерного материала синего цвета, в котором находился круглый магнит и пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевато-белого цвета. Указанные вещи были соответствующим образом упакованы и опечатаны. По итогам был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Из протокола личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.96) следует, что у последнего, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты один сверток, обмотанный термоусадкой синего цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество. Изъятые вещи соответствующим образом упаковываются и опечатываются, впоследствии осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от "дата" (т.1 л.д.82-83, 84).

Согласно справки о результатах исследования "№"И от "дата" (т.1 л.д.11) и заключению эксперта "№"Э от "дата" (т.1 л.д.78-79), изъятый вышеуказанный пакетик с веществом, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса представленного на экспертизу вещества составила 1,058 грамма. Первоначальная масса вещества на момент поступления специалисту, составила 1,073 грамма.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены. Показания свидетелей последовательны, логичны, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, поэтому показания вышеуказанных свидетелей суд берет в основу приговора.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что обнаруженное "дата" у ФИО2 наркотическое средство последний приобрел незадолго до его задержания, а именно: найдя его в тайнике в 10 метрах от 

<

адрес> и хранил при себе в кармане ветровки, не имея при этом цели его сбыта. При этом ФИО2 понимал, что это наркотическое средство, и что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей "свидетель 5" и "свидетель 6", являющихся сотрудниками полиции, которые задержали ФИО2, а также показаниями понятых "свидетель 2 и "свидетель 1", которые участвовали при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции. При этом, как показал подсудимый, у него не было цели сбыта данного наркотического средства.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, изъятого у ФИО2, подтверждены исследованными судом заключением эксперта и справкой о результатах исследований.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и входят в Список I. 

Решаявопрос о наличии значительного размера указанного наркотического средства, массой 1,073 грамма, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проанализировав вышеизложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления, и на основании изложенного, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он ранее не судим (т.1 л.д.38, 39), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.40,41); по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.43), с предыдущих мест работы - ИП "свидетель 3", ООО ГК «Эйлит НН», ИП "свидетель 4" - характеризуется положительно (т.1 л.д.49, 50, 51).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата" (т.1 л.д.66-67), ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Обнаруживает Пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов (МКБ-10 F15.1), что подтверждается непродолжительным употреблением наркотических веществ с февраля 2020 года без формирования наркоманического поведения. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание: наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.47); явку с повинной, что подтверждается его письменными объяснениями, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т.1 л.д.60-63).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, его материальное и семейное положение, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, каких-либо заболеваний, ограничивающих или препятствующих его трудоустройству не имеется. 

При этом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, при этом подсудимый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон, массой 0,983 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу "№".

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с 

<

***>)

Ек/с 40102810745370000024 в Волго-Вятском ГУ Банка России, р/с 

<

***>,

БИК 012202102, ИНН 

<

***>, КПП 525701001, КБК 11811601191019000140.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова