Дело № 2-4680/2025

50RS0048-01-2025-004941-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.о. Химки, Московская области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКИЛФЭКТОРИ» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛФЭКТОРИ», в котором просила расторгнуть договор-оферту об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов для физических лиц в редакции от 27.08.2024г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за услуги денежные средства в размере в размере 73 829,57 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 127,43 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 

<

дата> по дату фактической оплаты основного долга, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф. 

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн курсов для физических лиц в редакции от 

<

дата>, согласно которому ответчик обязался оказать образовательные услуги «Профессия «Интернет-маркетолог» в количестве 697 академических часов. Стоимость услуг составила 81 131, 40 руб. Услуги истцом оплачены. Часть курса была истцом пройдена (9 %), поскольку истец пришла к выводу, что данное обучение ей в дальнейшем не нужно, она 

<

дата> направила заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Между тем, возврат денежных средств осуществлен не был, в этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 

<

дата> N 1).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата> г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг в офертно-акцептной форме на сумму 81 131, 40 руб., путем акцепта оферты, размещенной на сайте ответчика http://skillfactory.ru, по курсу ««Профессия «Интернет-маркетолог»» продолжительностью 697 академических часов на период обучения с 

<

дата> по 

<

дата>, на согласованных условиях, изложенных в публичной оферте в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом.

Согласно условиям заключенного договора, истец обязался просматривать все модули и материалы для получения услуг исполнителя. 

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме 

<

дата>, оплатив курс обучения в размере 81 131,40 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк». 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой истец заявила об отказе от договора, и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

Ответ на претензию ответчиком дан не был. 

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. 

<

№ обезличен> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок расчета оказанных услуг был установлен в пункте 4.3.2 заключенного между сторонами соглашения, вместе с тем, поскольку указанный порядок противоречит требованиям гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, устанавливая произвольную сумму удержания как фактически оказанной услуги вне зависимости от оказания исполнителем таковой, применение данного порядка, как и предложенной ответчиком иной, не предусмотренной договором, методики (количество дней доступа к образовательному материалу), суд полагает невозможным. 

Истцом указано, что объем изученного им материала, определен ответчиком автоматически, как 9 % от представленного материала, в связи с чем определена стоимость оказанных услуг, равной 9% от цены услуги, то есть 81 131,40 х 0,09 = 73 829,57 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. 

Ввиду того, что факт непредоставления услуг ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает доводы истца основанными на законе, обоснованными и заслуживающими внимания, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 73 829,57 руб.

Между тем, требования истца о расторжении договора суд отклоняет, ввиду того, что договор оказания услуг считается расторгнутым на основании заявления истца, изложенного в досудебной претензии. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая, что сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Указанные проценты за пользование чужими денежными средства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 127,43 руб.

Также, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата> по день исполнения решения суда в силу следующего. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата> по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41 914,78 руб. (73 829,57 + 10 000)/2 поскольку доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о возврате стоимости не оказанных услуг ответчиком не представлено, доказательств исключительности причин отказа потребителю также не представлено, исключительных обстоятельств, для снижения суммы штрафа, судом не усматривается. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя. В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 88,94,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждается представленными суду документами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., учитывая доказательств их чрезмерности ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИЛФЭКТОРИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 829,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 41 914,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскивать с ООО «СКИЛФЭКТОРИ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 

<

дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СКИЛФЭКТОРИ» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора, в части превышающий размер удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 29 августа 2025 года.

Судья: