дело № 33-3-1770/2026

дело № 2-3775/2023

26RS0029-01-2023-005843-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30.01.2026

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А., рассмотрев ходатайство истца Г.В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.12.2024 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Г.В.Ю. к ООО «УК «Черемушки» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,

установила:

Г.В.Ю. подана частная жалоба на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.12.2024 о взыскании судебных расходов, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 321 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Из материалов дела следует, что 25.11.2024 Г.В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д. 62, т. 3).

Судебные извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.12.2024 по рассмотрению данного заявления, 29.10.2024 направлены судом Г.В.Ю. по следующим адресам: 

<

адрес>А; 

<

адрес> (л.д. 75, т. 3).

В соответствии с имеющимися в материалах дела конвертами, а также отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, размещенными на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», извещения, направленные в адрес Г.В.Ю., о дате и времени судебного заседания 12.12.2024 были возвращены в суд за истечением срока хранения 27.11.2024 (л.д. 78-79, т. 3).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, вопреки доводам заявителя Г.В.Ю., судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению его о дате и времени рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по его заявлению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предполагается, что Г.В.Ю., обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, является заинтересованным лицом в разрешении данного вопроса, в связи с чем, добросовестно пользуясь принадлежащими ему правами, мог предпринимать меры для отслеживания движения поданного им заявления.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что представитель Г.В.Ю. по доверенности П.И.А. 05.02.2024 знакомилась с материалами настоящего дела с помощью фотофиксации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением (л.д. 120, т. 3); участвовала в суде при рассмотрении заявления ООО «УК «Черемушки» о взыскании судебных расходов, подавала возражения на указанное заявление (л.д. 132, 140, 169, т. 3).

04.03.2025 в суд первой инстанции от истца Г.В.Ю. было подано новое заявление о взыскании судебных расходов, поданное в электронном виде его представителем П.И.А.(л.д. 186, т. 3). По результатам рассмотрения данного заявления Пятигорском городским судом Ставропольского края принято определение от 04.04.2025 (л.д. 204-209, 211-214, т. 3).

Таким образом, из изложенных обстоятельств дела следует, что Г.В.Ю., достоверно располагая сведениями о вынесенном судом определении от 12.12.2024, которым было разрешено его первое заявление о взыскании судебных расходов (25.11.2024), подал новое заявление (04.03.2025) о взыскании судебных расходов, в мотивировочной части которого он приводит суммы, которые ему были взысканы определением от 12.12.2024.

При этом с частной жалобой на определение суда от 12.12.2024, он обратился в суд только 04.08.2025, т.е. практически спустя 8 месяцев со дня вынесения обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Г.В.Ю. доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, равно как и не указано обстоятельств, объективно препятствовавших подать частную жалобу в установленный ст. 332 ГПК РФ срок, учитывая то обстоятельства, что как следует из материалов дела, о вынесенном определении ему и его представителю П.И.А. было достоверно известно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца Г.В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.12.2024.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущенсрокобжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной) жалобы, представления и о возвращении жалобы, представления без рассмотрения по существу выносятся на основании одних и тех же обстоятельств, не исключается возможность их изготовления в виде единого документа.

Таким образом, частную жалобу Г.В.Ю. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.12.2024 надлежит возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324 ГПК РФ, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства истца Г.В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.12.2024 о взыскании судебных расходов – отказать.

Частную жалобу истца Г.В.Ю. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.12.2024 о взыскании судебных расходов возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья краевого суда В.А. Переверзева