Дело № 2-3004/2024 

УИД 59RS0006-02-2024-002634-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Молостовой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретаре Шуминой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – Голдырева А.А., действующего по ордеру,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее сумму убытков в размере 10 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и оплаченную госпошлину. 

Требования мотивировано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края по делу №... от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде уплаты штрафа. Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ответчик распространял персональные данные истца в социальной сети. Вместе с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом привлечен адвокат Голдырев А.А., который представлял ее интересы в суде, стоимость услуг которого составила 10 000 рублей, что является убытками, поскольку процессуальные издержки при рассмотрении дела об административном правонарушении не взыскиваются. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, выразившийся в душевных страданиях, переживании, который она оценивает в 70 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца Голдырев А.А. на иске настаивал. Пояснил, что председатель правления 

<

.....> ФИО2 (дата) в мессенджере «Вайбер» в общедомовом чате разместила текст постановления мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> №... от (дата), частично заретушированный, содержащий фамилию, инициалы, год рождения и место рождения ФИО1, в отсутствие согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных и размещение данной информации, чем нарушена ч. 2 ст. 5 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных». Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы потерпевшей ФИО1 представлял по ордеру адвокат Голдырев А.А., что отражено в постановлении от (дата). Входе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 понесены судебные издержки, которые КоАП РФ не предусмотрены ко взысканию как судебные издержки. Поэтому истец просит взыскать судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении как убытки. Ответчик признан виновным, а его доверительница потерпела нравственные переживания, ходила на судебные разбирательства, ее персональные данные были размещены ФИО2 в общедомовом чате без ее разрешения. В больницу по перенесенным страданиям она не обращалась. Из текста размещенного судебного акты видно, что судебный акт в отношении истца. Виновные действия ответчика установлены, в связи с чем она признала свою вину и понесла наказание.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Указал, что по убыткам, согласно действующему законодательству, необходимо отказать, так как неверно избран способ защиты. По моральному вреду также необходимо отказать, поскольку не доказано истцом причинение ей нравственных страданий.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев дело №..., приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно чт. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 5 ч. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п.6 ч. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

На основании ч.1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (ч.1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> №... от (дата) председатель 

<

.....> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ (нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что председатель правления 

<

.....> ФИО2 (дата) в мессенджере «Вайбер» в общедомовом чате разместила текст постановления мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> №... от (дата), частично заретушированный, содержащий фамилию, инициалы, год рождения и место рождения ФИО1, в отсутствие согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных и размещение данной информации, чем нарушена ч. 2 ст. 5 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных». Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.8-11). При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы потерпевшей ФИО1 представлял по ордеру адвокат Голдырев А.А., что отражено в постановлении от (дата).

Между адвокатом Пермской центральной коллегии адвокатов Голдыревым А. А. и ФИО1 (дата) было заключено соглашение на оказание юридической помощи на представление интересов в суде (судебном участке №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ (дата) (разовое участие)). Согласно п.4.1. стоимость услуг составила 10000 рублей (л.д.13-15). Факт оплаты ФИО1 Голдыреву А.А. суммы в размере 10000 рублей подтверждается дубликатом квитанции №... (л.д.12).

Согласно адресной справке, ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.24). 

По информации ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО2 и ФИО1 на учете у психиатра не наблюдались, за медицинской помощью в учреждение не обращались, мед.документации не имеется (л.д.28,29), по сведениям ГБУЗ ПК «ПККНД» указанные лица на учете у нарколога не состоят (л.д.34).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования заявлены обосновано, но подлежат частичному удовлетворению.

Суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных ФИО1, в результате чего персональные данные истца были разглашены в отсутствие какого-либо согласия истца. Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, а именно вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края в отношении ФИО2. Данный факт является установленным и доказыванию вновь или оспариванию не подлежит.

В результате разглашения персональных данных, истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе степень нравственных страданий истца, ее переживания, возраст (

<

.....> лет), объем причиненных истцу нравственных страданий, форму распространения персональных данных в отношении истца - размещение персональных данных ФИО1 в общедомовом чате в мессенджере «Вайбер», т.е. среди ограниченного круга лиц, которые знают истца, требования разумности и справедливости, принципы конституционной ценности прав и свобод человека и гражданина, достоинства личности и не нарушение баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несения истцом ФИО1 расходов в сумме 10 000 рублей за оказанную ей правовую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем ответчика работы (трудозатратность), принимая во внимание требований разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска по чеку по операции от (дата) была уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей (400 рублей-госпошлина от цены иска в 10000 руб., 300 руб.-госпошлина за взыскание морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков - расходы на оплату услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении №... в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 700 рублей, всего 17 700 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова 

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3004/2024 

Гражданское дело № 2-3004/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.