РЕШЕНИЕ

 № 2а-71/2017

именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Степанове А.О., с участием административного истца ФИО1, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Блиадзе 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с невыплатой надбавки за особые достижения в службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 15 августа 2016 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> При этом, в мае 2015 года, являясь военнослужащим войсковой части № им дважды выполнен высший квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение которого предусматривает выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в размере 70 процентов к окладу по воинской должности. Однако, за период с 15 августа по 31 декабря 2016 года указанная надбавка ему не выплачивалась. 

Полагая в связи с этим действия командиров войсковых частей № и № незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав при этом названных воинских должностных лиц издать соответствующий приказ о выплате ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе – за выполнение квалификационного уровня физической подготовленности и произвести положенную ему выплату.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве вторых административных ответчиков были привлечены войсковые части № и № а в качестве заинтересованных лиц – Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ) и Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Участвующие в деле стороны – командиры войсковых частей № и №, а также заинтересованные лица – руководители финансовых органов, действующие в их интересах, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме. 

В свою очередь, представитель командира войсковой части № ФИО2 в ходе судебного заседания требования ФИО1 не признал, пологая при этом, что административным истцом, в том числе, был пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный срок для обращения в суд.

В поданных на заявление возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 просил в удовлетворении административного искового ФИО1 отказать в полном объёме, также выразив мнение о пропуске административным истцом трёхмесячного срока для обращения в суд. 

Изучив административное исковое заявление, заслушав доводы участвующих в деле административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Так, как провозглашено в статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации. 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов. Этими Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается, в том числе и ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (пункты 20 статьи 2 этого же Федерального закона). При этом, возможность определения правил выплаты такой надбавки предоставлена руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Именно на основании части 20 статьи 2 этого Федерального закона Министр обороны Российской Федерации издал Приказ от 9 октября 2014 года № 725, которым утвердил Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения военной службы (в том числе за квалификационный уровень физической подготовленности) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – Правила). 

В соответствии с указанными Правилами ежемесячная надбавка за особые достижения в службе выплачивается на основании документов, подтверждающих право на её получение, и приказа соответствующего командира (начальника) за счёт и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, одновременно с выплатой денежного довольствия и отражается в расчётно-платежной ведомости и отдельных графах по каждому основанию выплаты.

При этом ежемесячная надбавка выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности) (пункт 8 Правил).

Согласно пунктам 2 и 9 Правил, ежемесячная надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение или подтверждение спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий (почетных спортивных званий) по любому виду спорта, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов к окладу по воинской должности.

Военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Основаниями для издания приказа являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооружённых Сил Российской Федерации.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 августа 2016 года № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенный приказом командующего войсками Восточного военного округа от 8 августа 2016 года № на воинскую должность преподавателя цикла тактико-специальной подготовки, прибывший из войсковой части № с 15 августа 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и с этой же даты полагается принявшим дела и должность.

Как усматривается из ведомостей результатов итоговой и контрольной проверок по физической подготовленности за 2015 года, майор ФИО1 16 октября и 17 декабря 2015 года подтвердил высший квалификационный уровень физической подготовленности. При этом, упомянутые ведомости не отменялись и незаконными не признавались.

Как видно из расчётных листков, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО1 денежное довольствие в период с 15 августа по 31 декабря 2016 года начислялось и выплачивалось без учёта надбавки за особые достижения в службе. При этом, размер оклада административного истца по воинской должности составлял в указанный период 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, судом установлено, что административный истец в период с 15 августа по 31 декабря 2016 года исполнял обязанности по воинской должности, пройдя в 2015 году две проверки физической подготовленности – итоговую и контрольную, тем самым подтвердив высший квалификационный уровень физической подготовленности, а значит, имел в указанный период право на выплату оспариваемой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

При этом, суд учитывает, что согласно требованиям части 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии же со статьёй 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Приведённые положения свидетельствуют о том, что обязанность по своевременному обеспечению ФИО1 денежным довольствием и иными выплатами, в том числе, ежемесячной надбавкой за особые достижения в службе, была возложена в спорный период на командира войсковой части № действия которого очевидно нарушили право военнослужащего на получение установленных денежных выплат в полном объёме. 

Вместе с тем каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны командира войсковой части № суд в данном конкретном случае не усматривает. 

При таких обстоятельствах, права административного истца подлежат восстановлению. При этом, полное восстановление этих нарушенных прав ФИО1 возможно путём возложения на командира войсковой части № а также руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по выплате административному истцу за период с 15 августа по 31 декабря 2016 года включительно положенной ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Определяя же размер недоплаченных денежных средств ФИО1, суд исходит из произведённого установленным порядком арифметического расчёта и полагает подлежащим ему выплате 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, без учёта удержаний налога на доходы физических лиц.

Доводы же представителей командира войсковой части № – ФИО2 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО3 о пропуске административным истцом трёхмесячного срока на обращение в суд, установленного статьёй 219 КАС РФ, следует признать несостоятельным, поскольку по убеждению суда, невыплата ФИО1 испрашиваемой ежемесячной надбавки за указанный выше период, в данном конкретном случае носит длящийся характер.

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему и которые надлежит взыскать в его пользу с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Блиадзе 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части № связанные с невыплатой ФИО1 за период с 15 августа по 31 декабря 2016 года включительно ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № а также руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 положенную ему за период с 15 августа по 31 декабря 2016 года включительно ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу.

В целях исполнения настоящего судебного решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Блиадзе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, без учёта удержаний налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечении Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Блиадзе 

<

данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов по делу 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца. 

Председательствующий А.В. Жданович