Судья: Бондаренко А.И. д. № 12-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 63 СН 184334 об административном правонарушении от 30 января 2019 года, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 10.09.2018 года в 09 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак № на ул.Победы, 93 в г.Самаре, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, в результате которого пассажиру автомобиля «Форд Транзит» ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Советский районный суд г.Самары, которым 04 февраля 2019 года вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары. 

14 марта 2019 года судьей Промышленного районного суда г.Самары от вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой не оспаривая вины во вмененном правонарушении, просит постановление суда изменить в части назначения назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 рублей. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. 

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2018 года в 09 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 163 на ул.Победы, 93 в г.Самаре, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 163. 

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № ФИО3 установлено повреждение: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Черепно-мозговая травма вызвала у ФИО3 кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019 г., заключением эксперта №04-8м/4490, рапортом инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.09.2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, схемой места ДТП от 10.09.2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.09.2018г., фототаблицей, справкой в отношении ФИО1 о нарушениях ПДД РФ и иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении ФИО1 не оспаривал ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельств, при которых совершено правонарушение; тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО3 в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ; смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние ФИО1, а также отягчающих обстоятельств - повторное совершение однородного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, иных данных о его личности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления суд не учел того, что потерпевшая не имела претензий к заявителю, не могут служить основаниями для отмены или изменения постановления судьи, так как не опровергают выводов суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и, кроме того, как следует из постановления, судья учла все обстоятельства дела, в том числе и данные о личности ФИО1 и дала им оценку, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является несоразмерным содеянному и не соответствует тяжести последствий совершенного правонарушения, не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда, так как в судебном заседании Промышленного районного суда г.Самары ФИО1 вину в совершенном правонарушении, а также состав административного правонарушения признал, с протоколом согласился и что судья назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждение о том, что трудовая деятельность ФИО1 связана с использованием транспортного средства, которое является источником средств его существования и лишение права управления транспортным средством приведет к ухудшению материального обеспечения семьи, отклоняются, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, необходимость транспортного средства по работе, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. 

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в жалобе отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления,– оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова