УИД: 03RS0002-01-2025-006441-42

Дело №2-619/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наро-Фоминского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области 2 сентября 2024 г. возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 на сумму 3 148 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 30 августа 2024 г. по 31 августа 2024 г., находясь в неустановленном месте, имея и реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в особо крупном размере из корытных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в ходе неоднократных телефонных переговоров, представившись специалистом «МосОблЕИРЦ», убедило ФИО1 получить заемные денежные средства путем оформления кредита, а также перечислись ему денежные средства на подконтрольные банковские счета.

Так, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории г. Наро-Фоминск Московской области, по требованию неустановленных лиц обналичил денежные средства, полученные путём оформления в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 1 500 000 руб., а также денежные средства, принадлежавшие ФИО1 на сумму 1 648 000 руб., посредствам банкомата, зачислил на подконтрольные банковские счета неустановленных лиц.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которому причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 148 000 руб., что свидетельствует о тяжелом материальном положении ФИО1

О тяжёлом материальном положении ФИО1 также свидетельствует то, что он вынужден осуществлять платежи по кредитному договору на общую сумму 1 500 000 руб.

В ходе расследования установлено, что потерпевшим ФИО1, денежное средства внесены через банкомат банка ПАО «ВТБ» №, 31 августа 2024 г. в 17:25 час. в размере 495 000 руб., 31 августа 2024 г. в 17:27 час. в размере 500 000 руб., 31 августа 2024 г. в 17:29 час. в размере 500 000 руб., в 17:31 час. в размере 5 000 руб. на счёт ПАО «Совкомбанк» №, привязанного к карте № (токен клиента 2№), открытого на имя ФИО3

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Совкомбанк» установлено, что с банковского счета №, привязанного к карте № (токен клиента 2№), открытого на имя ФИО3 31 августа 2024 г. в 17:26 час. в размене 495 000 руб., в 17:28 час. в размере 499 000 руб., в 17:30 час. в размере 499 000 руб., в 17:32 час. в размере 5 000 руб. осуществлены безналичные переводы на банковский счёт 40№, открытый на имя ФИО3 в АО «Райффайзенбанке», после чего 31 августа 2024 г. в размере 1 976 000 руб. переведены на счёт №, открытый на имя ФИО4 в АО «Райфайзенбанк». Со счета № 31 августа 2024 г. денежные средства в размере 61 770 руб. поступили на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счёт ответчика отсутствовали.

С учётом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор со ссылкой на часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), действующий в интересах ФИО1, просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 146 516 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2024 г. по 13 июля 2025 г. в размере 10 971,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2025 г. по день вынесения решения суда – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебное заседание истец, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области 2 сентября 2024 г. возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 на сумму 3 148 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 30 августа 2024 г. по 31 августа 2024 г., находясь в неустановленном месте, имея и реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, в особо крупном размере из корытных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в ходе неоднократных телефонных переговоров, представившись специалистом «МосОблЕирц», убедило ФИО1 получить заемные денежные средства путём оформления кредита, а также перечислись ему денежные средства на подконтрольные банковские счета.

Так, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории г. Наро-Фоминск Московской области, по требованию неустановленных лиц обналичил денежные средства, полученные путём оформления в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 1 500 000 руб., а также денежные средства, принадлежавшие ФИО1 на сумму 1 648 000 руб., посредствам банкомата, зачислил на подконтрольные банковские счета неустановленных лиц.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, ему причинён имущественный ущерб на общую сумму 3 148 000 руб.

В результате указанных действий, ФИО1 вынужден осуществлять платежи по кредитному договору на общую сумму 1 500 000 руб.

В ходе расследования установлено, что потерпевшим ФИО1 денежное средства внесены через банкомат банка ПАО «ВТБ» №:

– 31 августа 2024 г. в 17:25 час. в размере 495 000 руб.,

– 31 августа 2024 г. в 17:27 час. в размере 500 000 руб.,

– 31 августа 2024 г. в 17:29 час. в размере 500 000 руб.

ФИО1 также 31 августа 2024 г. в 17:31 час. внёс денежные средства в размере 5 000 руб. на счёт ПАО «Совкомбанк» №, привязанный к карте № (токен клиента 2№),

Данный расчетный счёт и банковская карта открыты на имя ФИО3, что подтверждается сведениями банковской организации.

Так, согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» с указанного банковского счета №, привязанного к карте № (токен клиента 2№), принадлежащего ФИО3 совершены следующие операции по переводу денежных средств на банковский счёт №, открытый на имя ФИО3 в АО «Райффайзенбанк»:

– 31 августа 2024 г. в 17:26 час. в размере 495 000 руб.,

– 31 августа 2024 г. в 17:28 час. в размере 499 000 руб.,

– 31 августа 2024 г. в 17:30 час. в размере 499 000 руб.,

– 31 августа 2024 г. в 17:32 час. в размере 5 000 руб.

Впоследствии, также 31 августа 2024 г. денежные средства со счёта № в АО «Райффайзенбанк» в размере 1 976 000 руб. переведены на счёт №, открытый на имя ФИО4 в АО «Райфайзенбанк».

С данного счёта № 31 августа 2024 г. денежные средства в размере 61 770 руб. поступили на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2

При таких обстоятельствах, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 146 516 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Вышеприведенное положение законодательства даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьёй 1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО2 данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 146 516 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик получил денежные средства, при этом, что ему было известно о неопределенности обязательства, отсутствии с его стороны встречного эквивалентного предоставления в пользу истца, равно как и об отсутствии подобного обязательства на будущее время, следовательно, ответчик не мог не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений статьи 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, за период с 31 августа 2024 г. по 13 июля 2025 г. в размере 10 971,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2024 г. по 13 июля 2025 г. в размере 10 971,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2025 г. по день вынесения решения суда – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 395 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 146 516 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2024 г. по 13 июля 2025 г. в размере 10 971,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2025 г. по день вынесения решения суда – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 395 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026