Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 20 марта 2017 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Г.Г.,

с участием прокурора Гагиной Я.С., 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Игнатенко В.В.,

при открытом рассмотрении протеста прокурора Ковдорского района Мурманской области на постановление административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился с протестом на указанное постановление, просит его изменить путем назначения наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В обоснование протеста указано, что из постановления административной комиссии муниципального образования Ковдорский район 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» за совершение действий, нарушающих тишину и покой Б., 

<

дд.мм.гг> в 01 час 38 минут.

Однако, проверкой установлено, что 

<

дд.мм.гг> административной комиссией муниципального образования Ковдорский район Мурманской области также вынесены постановления 

<

№>, 

<

№>, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и в каждом случае подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Из указанных постановлений следует, что ФИО1 нарушал тишину и спокойствие Б. 

<

дд.мм.гг> в 03 часа 55 минут и 04 часа 55 минут (по постановлениям 

<

№> и 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>), 

<

дд.мм.гг> в 00 часов 15 минут и 01 час 38 минут (по постановлениям 

<

№> и 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>).

Прокурор считает, что при вынесении указанных постановлений административной комиссией муниципального образования Ковдорский район не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дел об административных правонарушений усматривается, что нарушения тишины и спокойствия Б. со стороны ФИО1, выразившиеся в прослушивании громкой музыки в ночное время суток, были допущены 24 и 

<

дд.мм.гг> в результате действия. 

Следовательно, ФИО1, совершив в результате действия, административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», рассмотрение дел о которых подведомственно одной и той же административной комиссии муниципального образования Ковдорский район, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Прокурор Гагина Я.С. доводы протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении, полагала по делу подлежит применению ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку действия ФИО1 охватываются единым умыслом, правонарушение, совершенное ФИО1 

<

дд.мм.гг> является длящимся. ФИО1 

<

дд.мм.гг> в 00 часов 15 минут и 

<

дд.мм.гг> в 01 час 38 минут совершено одно действие – громко слушал музыку, используя звуковоспроизводящее устройство.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть их в его отсутствие, вину признал и раскаялся, назначенное ему наказание им исполнено, постановления не обжалованы. Подтвердил, что и 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг> по поводу нарушения тишины и покоя соседки, к нему дважды приезжали сотрудники полиции, музыку он выключил после первого его посещения. По факту второго прибытия сотрудников полиции пояснил, что звуковоспроизводящее устройство было им поставлено на таймер, вернее был включен будильник, поскольку из розетки музыкальный центр выключен им не был. Считает, что таким образом он музыку не включал, однако не оспаривает, что она играла громко, была им выключена после прибытия сотрудников полиции по сообщению Б.

Полагает его доводы о таймере (будильнике) подтверждаются одинаковым временем прошедшим после первого сообщения соседки в дежурную часть как 

<

дд.мм.гг>, так и 

<

дд.мм.гг>.

Защитник Игнатенко В.В. полагал постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку из обжалуемого постановления не следует субъективная и объективная сторона правонарушения, и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Считает, что административной комиссией не установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения.

Представитель административного органа – административной комиссии муниципального образования Ковдорский район в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела по протесту уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представлены возражения на протест. 

Потерпевшая Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела по протесту прокурора уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердила объяснения данные ею в ходе рассмотрения предыдущих трех протестов на постановления 

<

№>, 

<

№> административной комиссии, представила письменные объяснения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении 

<

№>, а также материалы дел 

<

№>, 

<

№>, заслушав прокурора Гагину Я.С., лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитника Игнатенко В.В., изучив доводы письменных объяснений потерпевшей Б., возражения административной комиссии муниципального образования Ковдорский район, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 18 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" определено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 03 июля 2015 года № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, - 

с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан. 

Постановлением № 18 административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных нарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно указанному постановлению и материалам дела об административном правонарушении ФИО1 

<

дд.мм.гг> в 01 час 38 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, повторно, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (постановлением административной комиссии от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> вынесено административное наказание в виде предупреждения, указанное выше постановление вступило в законную силу 

<

дд.мм.гг>), нарушил требования о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», совершил действия, нарушающие тишину и покой Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, а именно громко слушал музыку, используя звуковоспроизводящее устройство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

сообщением Б. 

<

дд.мм.гг> в 01 час 38 минут по телефону «02» в дежурную часть ОП по обслуживанию Ковдорского района, что сосед из квартиры № 

<

адрес> очень громко слушает музыку, мешает отдыхать; по сообщению направлен ППС, сообщение зарегистрировано в КУСП 

<

№> 

<

дд.мм.гг>, 

рапортом полицейского В. от 

<

дд.мм.гг>, что по прибытию по адресу, из квартиры 

<

адрес> громко играла музыка. Дверь данной квартиры открыл ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, несвязанная речь, еле стоял на ногах, который словесно пояснил, что от дачи письменных объяснений отказывается. Музыку ФИО1 выключил. По данному факту с вызывавшей наряд полиции Б. было отобрано объяснение,

объяснением Б. от 

<

дд.мм.гг>, согласно которых 

<

дд.мм.гг> в 01час 38 минут она позвонила в полицию, так как ее сосед из квартиры 

<

адрес> слушал громко музыку, тем самым мешал ее полноценному отдыху в ночное время суток, просит привлечь соседа к административной ответственности по факту нарушения тишины в ночное время суток.

Данные объяснения согласуются с письменными объяснениями Б. от 

<

дд.мм.гг>, представленными в материалы дела по протесту прокурора,

копией паспорта ФИО1, согласно которому он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,

протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, который составлен в присутствии ФИО1, с которым последний был согласен, что подтвердил в ходе рассмотрения дела по протесту прокурора.

Факт привлечения к административной ответственности по постановлению 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, вступившим в законную силу 

<

дд.мм.гг>, ФИО1 подтвердил.

Указанные материалы дела об административном правонарушении получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения протеста прокурора установлено, что постановлением административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 

<

дд.мм.гг> в 00 часов 15 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, повторно, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (постановлением административной комиссии от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> вынесено административное наказание в виде предупреждения, указанное выше постановление вступило в законную силу 

<

дд.мм.гг>), нарушил требования о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», совершил действия, нарушающие тишину и покой Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, а именно громко слушал музыку, используя звуковоспроизводящее устройство, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил требования о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» 

<

дд.мм.гг> в 03 часа 55 минут и 04 часа 55 минут, а также 

<

дд.мм.гг> в 00 часов 15 минут и 01 час 38 минут.

Основаниями для принятия отделом полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» мер, направленных на пресечение административных правонарушений ФИО1, послужили сообщения гр. Б., поступившие в дежурную часть 

<

дд.мм.гг> в 03 часа 55 минут, 

<

дд.мм.гг> в 04 часа 55 минут, 

<

дд.мм.гг> в 00 часов 15 минут, 

<

дд.мм.гг> в 01 час 38 минут по факту нарушения тишины и покоя соседом из квартиры 

<

адрес>, по каждому сообщению выезжал наряд полиции.

С ФИО1 

<

дд.мм.гг> по сообщению, поступившему от Б. 

<

дд.мм.гг> в 00 часов 15 минут проводилась профилактическая работа, были отобраны объяснения, и его противоправные действия были пресечены. 

По факту обращения Б. в отдел полиции 

<

дд.мм.гг> в 01 час 38 минут от дачи сотруднику полиции письменных объяснений 

<

дд.мм.гг> ФИО1 отказался, что подтверждается рапортом полицейского В., музыку ФИО1 выключил (л.д. 5 дела 

<

№>).

Из имеющихся в материалах дела по протесту административных дел 

<

№>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, не усматривается оснований для вывода о том, что вменяемые ФИО1 административные правонарушения совершены одним действием (бездействием). 

Доводы ФИО1 приведенные в ходе рассмотрения протеста о таймере (будильнике), установленном на музыкальном центре, судья расценивает как избранный им способ защиты. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей Б., данным 

<

дд.мм.гг> и письменным объяснениям от 

<

дд.мм.гг>, у судьи не имеется.

Таким образом, ФИО1 было совершено не одно действие (бездействие), а несколько правонарушений, имеющих самостоятельную взаимоисключающую правовую регламентацию, что свидетельствует о наличии не одного, а нескольких отдельных составов административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Поскольку административные правонарушения, за которые ФИО1 привлечен к ответственности, образованы разными фактическими обстоятельствами, которые не вытекают из одного действия, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях соединение и одновременное рассмотрение указанных дел судьей не основано на требованиях закона.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к изменению постановления, протест прокурора Ковдорского района не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 административной комиссией муниципального образования Ковдорский район в пределах санкции п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в минимальном размере.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административной комиссией требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в том числе не установлено обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу.

Таким образом, считаю, что оснований для изменения постановления административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области не имеется, его следует оставить без изменения, протест прокурора Ковдорского района – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Ковдорский район 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, - оставить без изменения, протест прокурора Ковдорского района – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г. Фадеева