УИД 57 RS0026-01-2025-003336-42 Дело №2-2683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи ЛядноваЭ.В.,

при ведении протокола секретарём Нетипайло М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-. исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП г. Орла У. Р. по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на 1/4 доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Орловский муниципальный округ, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в Орловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.11.2026 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1572162,85 руб. в пользу ООО ПКО «АБК».

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО2 03.05.2023 умер, что подтверждается сведениями из органов ЗАГСа.

Проверка реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты показала, что в отношении умершего должника не открывалось наследственных дел.

Остаток задолженности составляет 1275320,07 руб.

Должником ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены.

Установлено, что ФИО2 является собственником 1/4 доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №

19.04.2024 определением Заводского районного суда 

<

адрес> администрация орловского муниципального округа 

<

адрес> признана процессуальным правопреемником ФИО2

13.06.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Таким образом, % доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № подлежит дальнейшей передачи на

реализацию.

По указанным основаниям истец просил суд обратить взыскание на 1/4 доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №.

В судебное заседание стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)

оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17:11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно cj^^IS Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки, в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением установленными настоящим кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в Орловском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1572162,85 руб. в пользу ООО ПЕСО «АБК».

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО2 03.05.2023 умер, что подтверждается сведениями из органов ЗАГСа.

Проверка реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты показала, что в отношении умершего должника не открывалось наследственных дел.

Остаток задолженности составляет 1275320,07 руб.

Должником ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены.

Установлено, что ФИО2 является собственником 1/4 доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №.

19.04.2024 определением Заводского районного суда 

<

адрес> администрация Орловского муниципального округа 

<

адрес> признана процессуальным правопреемником ФИО2

13.06.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Иного имущества, за счет реализации которого возможно погашения долга, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился,, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Сведений о том, что вышеуказанное имущество относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду также не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания, ввиду чего считает необходимым обратить взыскание на спорное имущество.

При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по, правилам ст. ст. 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП У. Р. по 

<

адрес> об обращении взыскания на % в праве общей собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 доли в жилом помещении (квартире, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 г.

Судья Э.В. Ляднова