УИД 55RS0014-01-2024-001293-51

Дело № 2а-920/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 02 октября 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А.,

с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Ремнёвой А.А., представителя ОМВД России по Калачинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование указано, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 освободился из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Калачинского городского суда было дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза ( к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просили дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 1 раз (к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, административного ответчика характеризовала отрицательно, пояснил, что установление дополнительных ограничений ФИО1 необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия и усиления за ним контроля. 

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. Против требования административного искового заявления не оспаривал, пояснил, что административные правонарушения в виде пропуска явок допускал в связи с отдаленностью проживания в 

<

адрес>, а также в связи с употреблением спиртных напитков. Около месяца проживает временно у родителей в 

<

адрес>, так как трудоустроился в УК «Омь», с этого времени не употребляет спиртные напитки. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора ФИО8., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 освободился из 

<

данные изъяты> УФСИН 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза (к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на принимаемы профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, совершил три административных правонарушения, направленных против порядка управления и общественного порядка и общественной безопасности.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Также, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Указанные выше постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает общение с лицами, ранее судимыми, ведущих антиобщественный образ жизни. На меры профилактического характера не реагирует.

Согласно справкам 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Дополнение ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом его личности и характера, совершенных им административных правонарушений, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) дополнить установленные решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки один раз (к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Шестакова О.Н.