Дело № 12-59/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 07.02.2024 г. УУП ПП «Северный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области А.О.А.

у с т а н о в и л:

Определением участкового уполномоченного полиции ПП «Северный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области А.О.А. от 

<

дата> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки зарегистрированному в КУСП №№ от 

<

дата> г. по заявлению ФИО1 по факту незаконно организованного хостела по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Электростальский городской суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение от 

<

дата> г. отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно, должностным лицом не были опрошены заявители коллективной жалобы и другие собственники квартир в подъезде, при этом незаконно организованный хостел продолжает свою работу.

Рассмотрение жалобы допущено в отсутствие заявителя ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2024 г. в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области поступило обращение ФИО1 по факту незаконно организованного хостела по адресу: 

<

адрес>

По данному обращению ФИО1 проведена проверка. В ходе проверки 

<

дата> г. были опрошены жители как кв.

<

адрес>, так и жители квартиры № указанного дома. 

Кроме того, должностным лицом был осуществлен выход на адрес: 

<

адрес>, осмотрена указанная квартиры, установлен факт отсутствия признаков организации хостела в квартире.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Определение по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доводы заявителя, принять или опровергнуть их, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения.

В возбуждении дела по заявлению ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, обжалуемое определение содержит мотивированное решение, принятое надлежащим должностным лицом, уполномоченным на его принятие в соответствии с КоАП РФ, в установленный законом срок, в нем приведены доводы, на которых основаны выводы об отсутствии состава правонарушения, доводы заявителя рассмотрены и им дана юридическая оценка, приведены конкретные мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии обжалуемого решения.

Материал проверки содержит необходимые и достаточные для вынесения обжалуемого определения проверочные материалы.

Суд, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вправе давать оценку наличию или отсутствию признаков административного правонарушения, поскольку это предрешило бы вопросы доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также применении той или иной нормы КоАП РФ либо меры наказания.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 участковым уполномоченным полиции ПП «Северный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области были проведены все процессуальные действия, дана объективная оценка событиям, указанным в заявлении. Нарушений, в виде неполноты исследования добытых в ходе проверки материалов и необъективного подхода к их оценке, судом не установлено, в связи с чем, довод заявителя о формальности и необъективности проведенной проверки, суд находит необоснованным и голословным. Нарушений сроков проведения проверки не установлено.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в обжалуемом определении, не свидетельствуют о его незаконности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения участкового уполномоченного полиции ПП «Северный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области А.О.А. от 

<

дата> г., и считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение участкового уполномоченного полиции ПП «Северный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области А.О.А.. от 

<

дата> г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: Е.В. Жемчугина