Лело № 2-232/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

у с т а н о в и л:

ФИО9, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, уточнив заявленные требования (л.д. 103-107), обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО7, ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного.

В обоснование требований указав, истцы, а также 3-е лицо ФИО10 зарегистрированы и проживают в квартире ................ предоставленной сторонам на условиях договора социального найма. Ответчики также зарегистрированы в спорной квартире, однако в спорной жилом помещении в течении длительного времени не проживают, расходы за содержание жилого помещения не несут, добровольно выехали из квартиры, отказавшись от жилищных прав на нее. При этом ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. 

Однако в доброволном порядке ответчики с регистрационного учета по месту жительятва не снимаются. 

В связи с чем, просят суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по месту жительства. 

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности ФИО11) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 122, 123). 

Ответчиком ФИО6 поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 110-112).

3-и лица ФИО10, ОМВД России по г.о. Лобня, АО «Жилкомсервис», а также представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Лобня и Долгопрудный в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 123, 124). 

Суд, выслушав доводы представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что трехкомнатная квартира ................, относится к муниципальному жилищному фонду г. Лобня и предоставлена сторонам на условиях договора социального найма (л.д. 15). 

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО12, 00.00.0000 года рождения - с 00.00.0000 г.; ФИО10 – с 00.00.0000 года.; ФИО1 – с 00.00.0000 г.; его несовершеннолетний сын ФИО2, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 г.; ФИО3 – с 00.00.0000 года; его несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 11.11.2003 года; ФИО6 – с 00.00.0000 года; ее несовершеннолетние дети: ФИО7, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 года; ФИО7, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 года, ФИО8, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 года, ФИО7, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 года (л.д. 48-49). 

Суд полагает, что ответчики приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи наниателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социальногно найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права в занимаемом жилом помещении, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Из письменных возражений ответчика ФИО6 следует, что с 2014 г. доступ в спорную квартиру ей и ее детям был ограничен, а с 2015 г. она и ее дети не имеют доступа в спорную квартиру, так как ФИО3 установил металлическую входную дверь в жилое помещение, при этом ключи от входной двери ей не передал. В спорной квартире находятся ее вещи: раскладной диван и кровать, гардероб-прихожая, кухонный шкаф и кухонная тумбочка, а также другие личные вещи. Указала, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Истцами в квартиру вселены посторонние лица, а именно ФИО1 вселена его супруга ФИО13 и их несовершеннолетняя дочь ФИО14. ФИО3 в квартиру вселена его супруга ФИО15 и их несовершеннолетний сын ФИО4 (л.д. 110-112).

Свидетель ************* показала, что знакома со сторонами, бывает в спорной квартире. Пояснила, что ФИО6 с детьми не проживают в спорной квартире с осени 2013 г., а ФИО5 она в спорной квартире никогда не видела. 

Свидетель **************** показала, что знакома со сторонами, бывает в спорной квартире. ФИО5 в квартире не видела, ФИО6 с детьми в спорной квартире не проживает последние несколько лет. В спорной квартире проживают истцы, также ФИО3 вселил в квартиру свою супругу ФИО16 Оксану и двоих детей. 

Оценив, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывались, намерены проживать в ней, их непроживание носит временный и вынужденный характер, поскольку у ответчиков отсутствует свободный доступ в спорную квартиру, между сторонами сложились конфликтные отношения. 

При этом из показаний свидетеля *************** следует, что в спорную квартиру вселены супруга истца ФИО3 и несовершеннолетние дети, что также подтверждает чинение ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетние ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО7 в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять и реализовывать жилищные права в отношении спорной квартиры. Ответчица ФИО5 00.00.0000 года рождения, достигла восемнадцатилетия лишь 00.00.0000 г., и до этого момента также не могла самостоятельно реализовывать жилищные права. 

Также суд учитывает, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по месту жительства не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья Т.В. Кузнецова