Дело № 12-28/2025

УИД 23MS0194-01-2025-001703-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 23 октября 2025 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.,

с участием:

старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Петровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что мировой судья лишил ФИО2 возможности давать устные объяснения по существу дела. В постановлении указал номер мобильного телефона +№, которого у ФИО2 никогда не было. Кроме того, мировому судье было подано письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, однако оставлено без удовлетворения.

Заявитель ФИО2, её представитель ФИО1 в судебное заседании не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В возражении на жалобу прокурор Петрова Л.И. просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушений процессуальных требований или иных норм закона не допущено.

Изучив и проанализировав материалы дела, а также проверив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных Конституционных норм, в их взаимосвязи, следует, что право на уважение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое Конституционными нормами достоинство личности каждого. Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и. достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.

Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст.23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного липа в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

При этом, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается, в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной, ответственности.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова к выражению мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО7 принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 30 мин. до 19 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с принадлежащего ей мобильного телефона с абонентским номером телефона +№ неоднократно, посредством мессенджера «Whats App» направляла на принадлежащий ФИО4 телефон с абонентским номером +№ текстовые и голосовые сообщения, содержание которых явились высказывания, выраженные ФИО2 в отношении ФИО6 и ФИО4 в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, в том числе с использованием ненормативной лексики, унижающие честь и достоинство ФИО6 и ФИО4

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судом установлены правильно и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: заявлением ФИО6, показаниями потерпевшей ФИО4; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; смс-перепиской и иными доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 5.61 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что номера телефона +№ у неё никогда не было, опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами, в том числе письменными объяснениями ФИО6, показаниями потерпевшей ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, смс-перепиской. 

Действующим законодательством не установлен запрет на использование гражданином нескольких абонентских номеров сотовой радиотелефонной связи. Выбор абонентского номера при регистрации в мессенджере является правом ФИО2 

Ходатайств о проведении судебной экспертизы, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО2 не заявлено.

Потерпевшая при даче объяснений была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, какие-либо данные о наличии причин оговора ФИО2 с её стороны отсутствуют, сторонами не представлены.

То, что словесные высказывания ФИО2 в адрес ФИО4, выраженные в неприличной форме, для потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как унижающие её честь и достоинство, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. По убеждению суда, рассматриваемые словесные высказывания являются средствами выражения отрицательной оценки личности, представлены бранной лексикой.

Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешено мировым судьей в соответствии с правилами статьи 29.5 КоАП РФ, с учетом требований п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и обоснованно отклонено с учетом возражений потерпевшей, а также в целях соблюдения процессуального срока рассмотрения дела, так как в данном случае его удовлетворение может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту.

Каких либо данных, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.

В жалобе не содержится каких-либо новых данных, неизвестных при рассмотрении дела мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного Кодекса для граждан.

Оснований для признания вмененного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко