ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-539/2019

19 сентября 2019 года

г. Баймак

РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что 15.01.2019 года, в 07:00 часов, сотрудники роты №6 в составе Полка ГТПСП Управления МВД России по городу Уфе инспектор (ППС) мобильного взвода лейтенант полиции ФИО1, полицейский инспектором (кинологом) старшим сержантом полиции ФИО3 и стажером по должности полицейский ФИО4, являясь в соответствии с Законом «О полиции» представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов на данный день, утвержденной начальником отдела полиции №6 Управления МВД России по городу Уфе, находясь в форменном обмундировании, заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности здания автовокзала «Южный», г. Уфы расположенного по адресу: Р. Зорге, д. 13.

15.01.2019 года, около 19.20 часов, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 при патрулировании маршрута поста заметили ранее незнакомого ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения общественном месте.

В соответствии с 2 ч. ст. 13 Закона «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 подошли к ФИО6 представились ему сотрудниками полиции, после чего попросили предъявить ФИО6, документы, удостоверяющие его личность, на что последний стал выражаться в общественном месте нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Ввиду отсутствия у ФИО2 документов, удостоверяющих его личность и в связи с совершением им административного правонарушения, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 правомерно предложили ФИО2 пройти в комнату полиции № 666, расположенную в здании автовокзала «Южный» г. Уфы, для выяснения его личности и составления протокола об административном правонарушении. 

У ФИО2, который осознавал, что он является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, желая этого, ФИО2, когда сотрудник полиции ФИО1 попросил его пройти в комнату полиции № 666, расположенную в здании автовокзала «Южный» г. Уфы, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал неоднократно высказывать в адрес ФИО1 публичные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым, также оскорбив его.

В результате преступных действий ФИО6 были унижены честь достоинство личности ФИО1 как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих служебных обязанностей.

Истец указывает, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГКРФ).

Кроме того, в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) указано, что привлечение лица к ответственности за оскорбление представителя власти, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Истец указывает, что высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Кроме того, в силу частей 1, 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, он оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На судебное заседание истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

На судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14) также закреплено право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфа РБ от 10.04.2019 года постановлено: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Следовательно факт оскорбления истца ответчиком доказан вступившим в законную силу приговором.

Суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями является доказанным. Указанные посягательства и нарушения причиняют нравственные страдания их обладателю. Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Янтилина Л.М.