УИД 47RS0001-01-2024-000261-59

Уг.дело №1-210/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 23 декабря 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В. 

при секретаре Звирик Е.Ю., помощнике судьи Никифорове Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пишковой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:40 ФИО1 в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО8, находясь в служебном кабинете № следственного отдела ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, расположенном по адресу 

<

адрес>, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал о причастности ФИО8 к хранению наркотических средств, а именно, что в его присутствии у ФИО8 был обнаружен пакетик с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 16:00 ФИО1 под псевдонимом ФИО2 в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по факту незаконного сбыта ФИО8 наркотических средств, находясь в служебном кабинете № следственного отдела ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, расположенном по адресу 

<

адрес>, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в ОРМ 2проверочная закупка», в ходе которой приобрел у ФИО8 наркотическое средство метадон, передав последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, которое впоследствии ФИО1 выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:14 до 15:13, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:11 до 15:28, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 12:04, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:06 до 15:44, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:54 до 16:08 ФИО1, находясь в Бокситогорском городском суде 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показаний по уголовному делу № по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с целью помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности, из чувства ложной солидарности, в судебном заседании при даче показаний в качестве свидетеля, имея прямой умысел на это, дал ложные показания о том, что ФИО8 к совершению преступлений не причастен, а именно он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» под давлением оперативных сотрудников, так как был последними запуган, отрицал факт приобретения наркотического средства у ФИО8, показания на стадии предварительного следствия давал под давлением под диктовку.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного следствия о непричастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств и о давлении на ФИО1 со стороны правоохранительных органов с целью оговорить ФИО8 суд оценил критически, как желание помочь подсудимому ФИО8 избежать уголовной ответственности, с которым они состоят в дружеских отношениях и опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, которые суд признал достоверными, как согласующиеся между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что показания, данные им в ходе судебного разбирательства о непричастности ФИО8 к совершению преступлений и о своей неосведомленности о совершении ФИО8 каких-либо преступлений были правдивыми. Показания в ходе предварительного следствия давал не соответствующие действительности, опасаясь негативных последствий для себя со стороны оперативных сотрудников.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен следователем в ОМВД России по Бокситогорскому району, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем поставил подпись. В данных показаниях ФИО1 указал, что был очевидцем задержания ФИО9 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-37)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 03.05.2021под псевдонимом ФИО2 ФИО1 подтвердил своё добровольное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении ФИО8 и приобретения у ФИО8 фольгированного свертка с наркотическим средством за 1000 рублей., который впоследствии передал сотрудникам полиции. (т.1 л.д.91-93)

Свидетель Свидетель №1 (до вступления в брак ФИО10) показала, что допрашивала ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО8, допрашивала и как ФИО1 и как лицо под псевдонимом ФИО2. ФИО1 давал показания, изобличающие ФИО8 в совершении преступлений, показания давал добровольно, без участия иных лиц.

Свидетель ФИО3 показала, что она была секретарем судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО8, где ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля и был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем были отобраны подписки. ФИО8 был признан виновным.

При осмотре подписки свидетелей в судебном заседании установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи ФИО1

Сведения о том, что свидетель ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, имеются в протоколах судебного заседания по уголовному делу № (1-175/2022) от указанных выше дат, при этом дал показания, оправдывающие подсудимого ФИО8 в совершении преступлений (л.д.94-133)

Согласно приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118.1, ч.2 ст.228 УК РФ. Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, суд оценил критически, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, с которым они состоят в дружеских отношениях из чувства ложной солидарности. (т.1л.д.14-25).

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указавший, что показания ФИО1, данные в судебном заседании, направлены на содействие ФИО8 избежать ответственности за содеянное, с которыми они состоят в дружеских отношения, при этом эти показания опровергаются показаниями иных свидетелей.(т1 л.д.26-33)

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт дачи ФИО1, являвшимся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО8, заведомо ложных показаний подтверждается показаниями свидетеля ФИО3; приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в суде дал показания, противоречащие совокупности исследованных доказательств, что дало основания суду отнестись к ним критически; протоколами судебного заседания по указанному уголовному делу, в которых отражено, что ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что доводы стороны защиты об отсутствии в деянии ФИО1 состава преступления являются несостоятельными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 давая показания в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО9 имел целью помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности. Сомневаться в указанных выводах суда, отраженных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ,, в настоящем судебном разбирательстве оснований не имеется.

Установленные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы удовлетворительно характеризуется, судимостей не имеет, на учетах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Назначая наказание, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Получателем штрафа является УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001 Банк получателя: отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка России (Отделение Ленинградское) БИК 044106001 р/с 

<

***> ОКТМО 41609101 КБК 18811621050056000140 назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий