Дело № 2-1402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А., 

при секретаре Чиквиладзе З.Г.,

с участием прокурора Литвишко Е.В., 

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.04.2018г.,

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.03.2018г., ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.07.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области о признании доклада незаконным, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец, с учетом заявлений об уточнении и дополнении исковых требований, обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области (далее Инспекция) о признании доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главным специалистом-экспертом отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО1 от 13.03.2018г. подписанный начальником отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО5, заместителем начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО6, главным специалистом-экспертом отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №12 по Сар атовской области ФИО7, незаконным, отмене приказа начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО8 от 13.03.2018г. № 01-01-08/021 «О применении взыскания к ФИО1», отмене приказа начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО8 от 13.03.2018г. № 01-01-04/064 «Об увольнении ФИО1», восстановлении ФИО1 в должности иные данные Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области с 14.03.2018г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения 14.03.2018г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 05.08.2013 г. приказом начальника Инспекции истец был назначен на замещение иные данные. Приказом начальника Инспекции от 13.03.2018г. № 01-01-08/021 к истцу применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия по основанию, установленному п.п.1.1 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.06.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием послужил доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных иные данные ФИО1 (далее Доклад), материалы проверки достоверности. С указанными действиями и решениями ответчика истец не согласен ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что 17.02.2018г. в инспекцию поступило представление прокуратуры Саратовского района от 06.02.2018г. № 68-30-2018г., была назначена служебная проверка, в рамках которой 19.02.2018г. истец предоставил письменное объяснение. Оспариваемый Доклад содержит выводы о нарушении истцом законодательства в части запрета на участие государственного служащего в управлении некоммерческой организацией (в данном случае благотворительным фондом «Перемена»), установленного п.3 ч.1 ст. 17 ФЗ от 27.06.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и предоставления гражданским служащим заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014,2015,2016 г.г., установленных пп.9 ст. 15 и пп. 2 п.1, пп. 6.1 ст. 20 ФЗ от 27.06.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ ». Истец считает, что служебная проверка проведена с нарушением требований ст.59 ФЗ от 27.06.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ » о полноте, объективности и всесторонности. Указывает на нарушение порядка применения взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотренного ст. 59.3 и 59.2 вышеуказанного закона и Методических рекомендаций по привлечению государственных (муниципальных) служащих к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения в связи с утратой доверия (письмо от 21.03.2016 №18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения»), в частности при наложении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего закона. Увольнение по указанным в заключении проверки и приказе об увольнении основаниям не соответствует обстоятельствам установленных по мнению ответчика нарушений с его стороны, выразившихся в нарушении ограничений и запретов, предусмотренных требованиями Федеральных законов от 27.06.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении и дополнении исковых требований. Пояснили, что при трудоустройстве истец в анкете ( в строке №22) в качестве дополнительных сведений указал, что с ноября 2012г. является иные данные, без оплаты материального вознаграждения. На момент трудоустройства истца 05.08.2013г. законодательством был установлен запрет только на занятие предпринимательской деятельностью. Запрет на участие в управлении некоммерческой организацией, к которым относится благотворительный фонд, был введен законодателем с 15.04.2017г. С указанного времени истец предпринял все зависящие от него меры для выхода из состава органа управления иные данные и с 26.09.2017г. истец не является иные данные. Исчерпывающий перечень оснований увольнения в связи с утратой доверия установлен ст. 59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», к их числу относится: участие гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев установленных федеральным законом и вхождение гражданского служащего в состав органа управления, попечительских или наблюдательских советов, иных органов иностранных некоммерческих организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений. Участие в управлении некоммерческой организацией не входит в вышеуказанный перечень, следовательно, применение взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия по основанию, установленному пп. 1.1. ч.1 ст. 37 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ», не законно. Так же отсутствовали у ответчика основания для применения в отношении истца взыскания за предоставление гражданским служащим заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015, 2016 годы, поскольку предоставление государственным служащим сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 23.06.2014г. № 460 носит целевой характер и предусматривает отражение обобщенных сведений обо всех видах доходов и расходов государственного служащего, а также об имуществе и обязательствах имущественного характера как самого служащего, так и его семьи. Включение в справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного служащего сведений об общественной деятельности, не связанной с получением государственным служащим доходов, является неправомерным. Также работодателем нарушен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотренный ст. 59.3 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» и Методических рекомендаций по привлечению государственных ( муниципальных) служащих к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения в связи с утратой доверия (Письмо Минтруда России от 13.11.2015г. № 18-2/10/П-7073), поскольку Доклад о результатах проведения проверки в отношении ФИО1 не был направлен на рассмотрение в комиссию по урегулированию конфликтов интереса, что лишило истца возможности признания его действий (бездействия) малозначительным и применения к нему иных видов взыскания, а не увольнения. Вопрос об увольнении ФИО1 был решен единолично руководителем Инспекции, в нарушение требований действующего законодательства, что свидетельствует о предвзятом отношении руководителя работодателя к истцу и наличии со стороны руководителя Инспекции злоупотребления должностным положением. Кроме того, информация о нарушении государственным служащим ФИО1 коррупционного правонарушения в части отсутствия сведений об участии в благотворительном фонде в справках о доходах за 2014, 2015, 2016 годы имелась у работодателя с 30.04.2014г., т.е. с даты представления справки о доходах. При проверке справок о доходах за указанный период уполномоченным за проведение проверок сотрудником кадровой службы нарушений не выявлено. Следовательно, учитывая установленный законом шестимесячный пресекательный срок, последним днем привлечения истца к ответственности являлось 30.11.2017г. за предоставление сведений за 2016г. Приказ руководителя Инспекции об увольнении издан 13.03.2018г., т.е. за пределами установленного законом срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Также истец полагают, что ответчиком допущены нарушения общеправовых принципов ответственности, которые вытекают из содержания ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ (справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм). Таким образом, у работодателя отсутствовали основания для освобождения истца от занимаемой должности и увольнения с гражданской службы, в связи с чем просят удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, пояснив, что 07.02.2018г. в Инспекцию поступило представление прокурора Саратовского района от 06.02.2018г. № 68-30-2018 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», в котором сообщалось, что прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области установлено, что иные данные ФИО1 с 21.11.2012г. является иные данные между тем в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2014, 2015, 2016 указанная информация отсутствует. На основании данного представления Инспекцией 15.02.2018г. начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, по результатам которой приказом от 13.03.2018г. № 01-01-08/021 «О применении взыскания к ФИО1» применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия( ст. 59.2 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ ». Порядок, срок проведения проверки и примененное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия Инспекцией соблюдены и соответствуют требованиям федерального законодательства. Просили отказать в удовлетворения иска в полном объеме ( л.д. 142-152, том 1). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2, ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в период с 05.08.2013г. по 13.03.2018г. ФИО1 замещал государственную должность иные данные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области ( л.д.46, 47-50, том 2).

В соответствии параграфом первым Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области от 05.08.2013г., должность иные данные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области относится к старшей группе должностей гражданской службы категории «специалисты». В своей деятельности главный специалист-эксперт руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79 « О государственной гражданской службе Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации. С должностным регламентом истец ознакомлен 05.08.2013г. ( л.д. 51-56, том 2). 

07.02.2018г. в Инспекцию поступило представление прокуратуры Саратовского района от 06.02.2018г. № 68-30-218 « Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», о том, что главный специалист-эксперт отдела общего обеспечения ФИО1 с 21.11.2012г. является иные данные, между тем в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015, 2016 указанная информация отсутствует ( л.д. 62-65, том 1).

Руководителем Инспекции приказом от 15.02.2018г. № 01-01-08/009 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.20009г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», Федеральным законом о противодействии коррупции», принято решение о проведении проверки достоверности и полноты сведений о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2015, 2014, представленных главным специалистом-экспертом отдела общего обеспечения ФИО1 ( л.д. 60, том 1).

С приказом о проведении проверки от 15.02.2018г. ФИО1 ознакомлен под подпись 15.02.2018г. ( л.д. 60).

В ходе проведения проверки ФИО1 начальнику Инспекции даны письменные объяснения ( л.д. 67-71, том 1). 

По результатам проведенной проверки составлен Доклад о результатах проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главным специалистом-экспертом отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО1 ( л.д. 11-22, том 1).

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в подразделе 5.1 « акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» раздел 5 «Сведения о ценных бумагах» сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015, 2016 годы не указал сведения о своем участии в иные данные 

В ходе проверки достоверности сведений, изложенных ФИО1 в объяснении о прекращении его членства с 26.09.2017г. в иные данные Инспекцией направлен запрос 20.02.2018г. № 01-01-62/0185дсп@ в Межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области, выполняющую функции регистрирующего органа и 01.03.2018г. получен ответ № 08-22/00559@ в котором указано, что анализ документов регистрационного дела вышеуказанного юридического лица, показал, что с момента создания юридического лица по настоящее время единственным участником по сведениям ЕГРЮЛ является ФИО1 № 

Инспекцией направлен запрос в Управление Министерства юстиции РФ по Саратовской области от 20.02.2018г. № 01-01-65/002573 и 28.02.2018г. Получен ответ № 64/03-1259 в котором указано, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем организации при создании являлся ФИО1 ( решение единственного учредителя №1 от 27.09.2012). За период деятельности организации по состоянию на дату ответа документы для изменения состава учредителей (включении новых учредителей) организации в Управление не представлялись.

В Управление 08.02.2018г. (расписка от 08.02.2018 № 83) организацией представлены документы для внесения изменений в сведения о лице, действующим без доверенности от имени организации, в связи с избранием Президента организации – иные данные., в том числе протокол заседания Правления организации б/н от 26.09.2017г. Представленные документы были возвращены 28.02.2018г. на основании его письменного заявления до принятия Управлением решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, либо об отказе во внесении изменений ( л.д. 11-22, том 1).

На основании вышеуказанного Доклада и материалов проверки достоверности и полноты ведений приказом начальника Инспекции № 01-01-08/021 от 13.03.2018г. в соответствии с п.п. «в», п. 31 Положения «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и Федеральными государственными служащими требований к служебному поведении», утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № 1065, п.п. 6.1 ст. 20, п. 2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» к главному специалисту-эксперту отдела общего обеспечения ФИО1 применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия по основанию, указанному в п.п.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( л.д. 256, том 2). 

Приказом начальника Инспекции № 01-01-04/064 от 13.03.2018г. расторгнут служебный контракт от 05.08.2013г. № 330 (с изменениями и дополнениями), ФИО1 освобожден от должности иные данные Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области и уволен с государственной гражданской службы 13.03.2018г., в связи с утратой доверия по основанию установленному п.п. 1.1. ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( л.д. 257, том 2). 

С приказами о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказом о расторжении служебного контракта и освобождении от должности федеральной гражданской службы истец был ознакомлен, что не отрицалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 26 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 8 части 1 статьи 16 данного закона гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 указанного федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта («Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положения п. 7 ч. 1 ст. 37 которого закрепляют основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением государственным гражданским служащим содержащегося в п. 8 ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с государственной гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу (Постановление от 06.12.2012 № 31-П, Определения от 17.07.2012 N1275-О, 29.05.2014 № 1002-О, 29.01.2015 N 43 О).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 ФЗ от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации». На основании пункта 3 статьи 10 ФЗ № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 10 данного закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на главного-специалиста эксперта федеральной налоговой службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с приказом ФНС России от 25.09.2017г. № ММВ-7- 4/754@ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруга) и несовершеннолетних детей» главный специалист-эксперт в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги ( супруга) и несовершеннолетних детей. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст.16 названного закона № 79-ФЗ гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу; утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом бесспорно установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, государственного гражданского служащего за 2014, 2015, 2016 годы в разделе 5.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» раздела 5 «Сведения о ценных бумагах» истцом не отражен факт его участия в качестве учредителя и участника благотворительного фонда « Перемена».

Из буквального содержания выше приведенных правовых норм следует, что именно сам факт предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять предоставленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

Истец зная, что является учредителем фонда, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015, 2016 годы в подразделе 5.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» раздела 5 «Сведения о ценных бумагах» не указал свое участие в благотворительном фонде « перемена», что свидетельствует о предоставлении заведомо недостоверных или неполных сведений.

Факт указания истцом заведомо недостоверных или неполных сведений представителю нанимателя на государственной гражданской службе, является подтвержденным, и у работодателя имелись основания для увольнения работника по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». В данном случае увольнение представляет собой правовое последствие несоблюдения гражданским служащим ограничений, предусмотренных положениями вышеуказанного закона.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются устранение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25.12. 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п.п. «е» п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

В соответствии с требованиями статьи 59.3 Закона № 79-ФЗ взыскание, предусмотренное статьей 59.2 указанного Закона, применяется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что порядок применения положений ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ не был нарушен ответчиком, т.к. доклад о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, направлялся не в комиссию по урегулированию конфликта интересов, а непосредственно представителю нанимателя. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, на комиссии по урегулированию конфликта интересов рассматривался лишь вопрос о соблюдении требований к служебному поведению. Таким образом, каких-либо рекомендаций со стороны комиссии не требовалось.

Суд по доводам истца о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия без учета характера совершенного нарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдения других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, его объяснения, приходит к выводу, что совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ущерба.

Довод истца о том, что бездействием ФИО1 по непредставлению сведений об участии в иные данные в Справках о доходах за 2014, 2015, 2016, вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства не причинен, что исключает коррупционную составляющую нарушения, в силу вышеизложенного, является субъективным и во внимание судом не принимается.

Проверив соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца, предусмотренной ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что она не была нарушена, в том числе, не был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судом также проверены доводы истца о том, что срок наложения взыскания в виде увольнения ответчиком был пропущен и признаны несостоятельными, поскольку взыскание, предусмотренное статьей 59.2 Закона № 79-ФЗ, было применено к ФИО1 не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения, не считая времени проведения проверки, и не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Из материалов дела видно, что информация в виде Представления прокуратуры Саратовского района Саратовской области поступило в Инспекцию 07.02.2018г., приказ о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и об имуществе и обязательствах имущественного характера издан 15.02.2017г, доклад о результатах проверки представлен 13.03.2017г, взыскание применено к истцу 13.03.2017г., в сроки установленные статьей 59.3 Закона № 79-ФЗ, права истца при проведении проверки не нарушены.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о признании Доклада незаконным, отмене приказов и восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению.

При таком положении не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области о признании доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главным специалистом-экспертом отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО1 от 13.03.2018г. подписанный начальником отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО5, заместителем начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО6, главным специалистом-экспертом отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО7, незаконным, отмене приказа начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО8 от 13.03.2018г. № 01-01-08/021 «О применении взыскания к ФИО1», отмене приказа начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области ФИО8 от 13.03.2018г. № 01-01-04/064 « Об увольнении ФИО1», восстановлении ФИО1 в должности иные данные Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области с 14.03.2018г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: