Дело № 2-2981/2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8., при секретаре Саркисовой ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Истец в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него. 

Представитель ответчика – Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Остальные участники по делу в суд не явились, о месте времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. ст. 25,26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истец – ФИО2 ФИО11 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11-12). В ДД.ММ.ГГГГ году истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно:

демонтаж перегородки между туалетом № и коридором №, заделка дверного проема между коридором № и кухней № с целью организации санузла № с душевой кабиной.

заделка дверного проема в перегородке между прихожей № и жилой комнатой №.

пробивка дверных проемов в перегородках: между жилой комнатой № и кухней №, между жилой комнатой № и прихожей № с целью организации тамбура и изоляции жилой комнаты №.

-демонтаж чугунной ванны в помещении кухни №.

Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В 2013 году Наро-Фоминским филиалом ГУП МО “МОБТИ” проведена инвентаризация с уточнением размеров жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского поселения Наро-Фоминск Наро- Фоминского муниципального района Московской области вынесено Постановление об уточнении адресов квартир многоквартирного жилого 

<

адрес>, адрес квартиры ранее значившейся по адресу: 

<

адрес>, считать: 

<

адрес>. После инвентаризации истец обратился в ООО “Архитектура - Проект-Сервис” по вопросу подготовки Технического обследования с целью определения технического состояния строительных конструкций здания после выполненных работ по перепланировке помещений в квартире. Согласно заключению ООО «Архитектура - Прект-Сервис» № г. изменение конфигураций помещений в квартире не нарушает строительные нормы и травила, не затрагивает параметры несущих конструкций, не влечет за собой нарушения инсоляционных параметров. Как видно из вышеприведенного заключения, данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не изменяет положение инженерных коммуникаций здания, а также указанные изменения объекта капитального строительства не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 0,0 кв.м., согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца. 

Судья: ФИО13. Чертков.