САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3198/3-2020

Дело № 1-188-19 Судья Ерохова А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 18 июня 2020 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Петровой И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга 

ФИО1 

осужденного ФИО2 (посредством видео конференцсвязи).

с участием адвоката Головиной А.И., действующей в защиту интересов осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2 на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2019 года, которым ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий до задержания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимый:

- 20.11.2013 года мировым судьей судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области по ст.ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 25.12.2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 161 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 05.02.2014 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 21.01.2015 года мировым судьей судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области по ст.ст. 119 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 20.11.2013, 25.12.2013, 05.02.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 18.11.2016 освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужденного: - 22.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде заключения по стражей с 24.09.2019 года.

ОСУЖДЕН:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – суд не изменял, срок наказания исчислил со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, суд зачел ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 27.12.2018 года и время содержания под стражей по настоящему делу - с 24.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 22.02.2019 года суд постановил исполнять самостоятельно. 

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2019 года ФИО2 был признан виновным, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства совершения осужденным ФИО2 были изложены подробно в описательно- мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления, а именно в совершении кражи признал в полном объеме, не оспаривая вышеизложенных обстоятельств, указанных в предъявленном ему обвинении. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию его действий и доказательств по делу, просит приговор суда изменить и признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признание вины; возмещение ущерба потерпевшим; активное способствование раскрытию преступления; розыск имущества добытого в результате преступления и по совокупности смягчающих вину обстоятельств назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указывает, что приговор суда является суровым. Суд при вынесении наказания не учел указанные смягчающие обстоятельства, а также отказал ему в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1, просила суд строго его не наказывать.

Также осужденный обращает внимание, что он добровольно явился в органы полиции, однако, данный факт не был зафиксирован. В дальнейшем указал, где находится похищенное им имущество. Попросил прощения у потерпевшей за содеянное.

В возражениях государственный обвинитель Косарева И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения осужденного без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении ФИО2 обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с чем, нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы дополнений к апелляционной жалобе осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного ФИО2 надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ, в том числе и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.137), и доводы осужденного в этой части являются неубедительными.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ним, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступлении и квалификация деяния по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения ФИО2 инкриминированного ему преступления и не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого преступления были установлены судом на основании: показаний самого осужденного ФИО2, который признался в совершении кражи, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 об обстоятельствах кражи осужденным ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, об обстоятельствах дела, протоколом устного заявления о преступлении потерпевших, рапортами задержания, протоколами осмотров мест происшествия от 27.12.2018 года, от 14.03.2019 года, протоколами выемок, протоколом личного досмотра осужденного, а также иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имелось. В приведенных показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не установлено.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного ФИО2.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ущерба, причиненным преступлением. 

На момент совершения преступления ФИО2 судим в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем суд верно указал, что в его действиях имеется, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство и повлекло назначение наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд верно не нашел оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбытия наказания ФИО2 суд правильно назначил исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции верно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному наказание, то мнение потерпевшего по делу в части меры наказания не является определяющим для суда. Также мнение потерпевших о том, что они не имеют к осужденному претензий, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, которое безоговорочно должно быть признано в качестве смягчающего наказание и не является основанием для смягчения наказания или для назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются несостоятельными.

Доводы осужденного в части того, что он добровольно явился в полицию с явкой повинной, опровергаются представленными материалами уголовного дела и не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: