Дело № 2а-38/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Черевко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 

<

воинское звание> ФИО1 об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении расходов на проезд к месту постоянной дислокации воинской части,

установил:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001, на основании телеграмм начальника штаба войсковой части 00002, а также выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 6 июня 2022 года № с 5 июня этого же года направлен для участия в мероприятиях 

<

данные изъяты> вне пункта постоянной дислокации воинской части, откуда прибыл к месту постоянной дислокации воинской части 23 декабря 2022 года.

После предоставления ФИО1 в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее – финансовый орган) авансового отчета на возмещение денежных средств, затраченных на проезд от места проведения обозначенных мероприятий 

<

данные изъяты> к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 с приложением подтверждающих несение расходов документов, решением начальника обозначенного учреждения, оформленного письмом от 5 октября 2023 года №, административному истцу фактически отказано в возмещении командировочных расходов.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным упомянутое решение и возложить на начальника финансового органа обязанность выплатить ему денежные средства в сумме 13918 рублей в счет возмещения обозначенных расходов.

ФИО1, начальник финансового органа (после переименования федеральное казенное учреждение «22 финансово-экономическая служба»), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме этого от указанного должностного лица поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении требования ФИО1 отказать, поскольку в соответствии с п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и представления им и членам их семей отдельных выплат поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год. В связи с тем, что ФИО1 в служебной командировке не находился он не мог понести командировочные расходы. Далее начальник финансового органа указывает, что, отказывая административному истцу в возмещении расходов, связанных с проездом от места проведений обозначенных мероприятий к месту постоянной дислокации воинской части, он нормативные правовые акты не нарушил, поскольку действующим законодательством не регламентирован порядок компенсации расходов военнослужащим в связи с такими мероприятиями. При этом пробел в правовом регулировании спорных правоотношений не наделяет должностное лицо правом применять аналогию закона при расходовании средств федерального бюджета. Также начальник финансового органа просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из телеграмм начальника штаба войсковой части 00002 от 11 января и 2 марта 2022 года №№ и №, командирам подчиненных воинских частей в связи со служебной необходимостью предписано откомандировать личный состав для участия в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 00001 от 6 июня 2022 года и 28 декабря 2022 года № и № соответственно и сообщением врио командира этой же воинской части от 19 февраля 2024 года ФИО1, занимающий должность 

<

должность>, с 5 июня 2022 года по 23 декабря 2022 года находился на 

<

данные изъяты>, куда был откомандирован для участия в 

<

данные изъяты> и где исполнял обязанности по занимаемой воинской должности вне пункта постоянной дислокации воинской части, после чего в соответствии с разрешением командира войсковой части 00001 убыл обратно к месту постоянной дислокации воинской части. 

Согласно выписке из вышеназванного приказа командира войсковой части 00001 № № административный истец 23 декабря 2022 года прибыл к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из авансового отчета от 18 сентября 2023 года и проездных документов видно, что ФИО1 на проезд воздушным транспортом от места проведения обозначенных мероприятий 

<

данные изъяты> к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 по маршруту «

<

маршрут>» израсходованы денежные средства в сумме 13218 рублей, а также отдельно приобретен страховой полис в размере 700 рублей, не входящий в стоимость услуг при оформлении документов.

Согласно сообщению командира войсковой части 00001 от 19 февраля 2024 года ФИО1 воинские перевозочные документы для следования по обозначенному выше маршруту не выдавались. 

Из письма врио начальника отдела финансового обеспечения от 5 октября 2023 года № следует, что авансовый отчет административного истца от 18 сентября 2023 года и приложенные к нему документы возвращены командиру войсковой части 00001 без реализации, поскольку обозначенная поездка не является служебной командировкой, что свидетельствует об отказе ФИО1 в возмещении расходов на проезд к месту постоянной дислокации войсковой части 00001.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Как определено п. 3 Инструкции по планированию служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 года № 323, служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с подп. 8 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказ Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727, не считаются служебными командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 названного Порядка.

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 фактически направлялся 

<

данные изъяты> для участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части без исключения из списков личного состава войсковой части 00001, в которой он замещал воинскую должность (

<

должность>), и исполнял в период откомандирования обязанности по воинской должности, что не может быть признано нахождением военнослужащего в служебной командировке.

Вместе с этим судом установлено, что административный истец был направлен для участия в обозначенных мероприятиях и убыл обратно в войсковую часть 00001 в соответствии с приказом и указаниями воинских должностных лиц.

Так, согласно п. 134 вышеназванного Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы возмещаются расходы по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (далее - суточные), и иные расходы, связанные со служебной командировкой.

В соответствии с п. 135 указанного Порядка, дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся: страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте; оплата услуг по оформлению проездных документов; расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

Из п. 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», усматривается, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - к месту служебной командировки и обратно к месту прохождения военной службы, включая оплату услуг по оформлению проездных документов, а также на проезд из одного населенного пункта в другой.

В силу п.п. 5 и 6 вышеназванного постановления, Министерству обороны РФ поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Из п. 3 приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», для категории военнослужащих, к которым относится административный истец, уставлена категория проезда: железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе или вагонах с местами для сидения поездов любой категории (класс обслуживания «2»), вагонах с местами для сидения скоростных поездов (класс обслуживания «2C»), вагонах 2 класса скорых поездов пригородного сообщения с указанием мест, вагонах экономического класса поездов аэроэкспресс; воздушным транспортом - в салонах экономического класса.

Исходя из приведенных требований нормативных правовых актов, а также положений ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», гл. 12 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, суд приходит к вывод у о том, что действующее законодательство, регламентирующее порядок возмещения командировочных расходов, не предусматривает компенсацию военнослужащими за свой счет расходов на проезд к месту исполнения служебных обязанностей по занимаемой воинской должности. При этом непризнание поездки военнослужащего служебной командировкой не может ограничивать его права, предоставленные законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

При таких обстоятельствах денежные средства, затраченные ФИО1 на проезд от места проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части на 

<

данные изъяты> к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 должны быть возмещены финансовым органом (в настоящее время федеральное казенное учреждение «22 финансово-экономическая служба»), где состоит на довольствии воинская часть (сообщение финансового органа от 20 февраля 2024 года № 1175).

Что касается требования ФИО1 о возмещении стоимости страхового взноса в размере 700 рублей при оформлении проездного билета, она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.п. 134 и 135 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, военнослужащим подлежат возмещению страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте.

В силу ст.ст. 927, 934 - 937, 954 Гражданского кодекса РФ и ст. 133 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и ручной клади в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 3 и ст. 7 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» договор обязательного страхования заключается между страховой организацией и перевозчиком. При этом ст. 10 данного закона обязанность по уплате страховой премии, определенной договором обязательного страхования, возложена на перевозчика.

Вместе с тем из содержания электронного билета и кассового чека от 22 декабря 2022 года усматривается, что ФИО1 при приобретении авиабилета дополнительно заключил договор добровольного личного страхования, в связи с чем уплатил в страховую организацию АО «

<

данные изъяты>» страховую премию в размере 700 рублей.

В силу перечисленных выше правовых норм указанная страховая премия по своей правовой природе не является страховым сбором на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, а потому вопреки выводам администратиного истца расходы на ее оплату возмещению не подлежат.

Межу тем решение начальника финансового органа об отказе в возмещении расходов на проезд в размере 13218 рублей (13918 – 700), оформленное письмом от 5 октября 2023 года № №, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а потому требование ФИО1 о признании такого решения незаконным подлежит удовлетворению частично с возложением на начальника федерального казенного учреждения «22 финансово-экономическая служба» обязанности по выплате административному истцу обозначенных денежных средств, как способа восстановления нарушенного права, а в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными упомянутого решения об отказе в возмещении стоимости страхового полиса при приобретении проездного документа в размере 700 рублей, надлежит отказать.

Довод начальника финансового органа о не урегулированности правового механизма реализации военнослужащими права на компенсацию затрат, понесенных ими в связи с поездкой к месту проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, не являющейся служебной командировкой, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования административного истца, поскольку отсутствие правового механизма, регулирующего спорные отношения, не может повлечь отказ суда разрешить спор, так как это вступает в противоречие с конституционными целями правосудия и правом каждого на судебную защиту (ст.ст. 18 и 46 Конституции РФ). 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, согласно которой правосудие как важнейший элемент правового государства по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Пробел в правовом регулировании спорных отношений при разрешении административного дела суд должен преодолевать с помощью аналогии закона или аналогии права (ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Поскольку законодательством не установлен порядок и условия возмещения затрат, понесенных военнослужащим в связи с проездом к месту проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, то применение аналогии закона в данном деле полностью отвечает задачам административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ).

Оценивая довод административного ответчика о пропуске ФИО1 предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения за судебной защитой, суд полагает его несостоятельным и отвергает, исходя из следующего.

Согласно объяснениям 

<

данные изъяты> войсковой части 00001 Ю. оспариваемый ответ передан супруге ФИО1 13 октября 2023 года.

Как усматривается из штемпеля «Почта России» на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, ФИО1 8 февраля 2024 года обратился в суд с требованием об оспаривании решения начальника финансового органа от 5 октября 2023 года №.

Между тем, в соответствии с копиями административного искового заявления ФИО1 от 11 декабря 2023 года, конверта, в котором иск был направлен, сопроводительного письма от 15 декабря 2023 года №, определения судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2023 года, списка внутренних почтовых отправлений и сведений с сайта «Почта России» административный истец первоначально обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением с данным требованием 7 декабря 2023 года, однако ввиду отсутствия подписи заявителя иск был возвращен ФИО1 и получен им 3 января 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Изложенное свидетельствует о том, что об оспариваемом ответе ФИО1 достоверно стало известно не ранее 13 октября 2023 года после получения этого документа супругой, в связи с чем оспорив 8 февраля 2024 года законность решения финансового органа от 5 октября 2023 года № №, административный истец пропустил установленный законодательством трехмесячный срок обращения за судебной защитой, течение которого окончилось 15 января 2024 года (с учетом нерабочих дней).

Между тем, принимая во внимание первоначальное обращение ФИО1 в суд по вопросу обжалования упомянутого решения в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, и ожидание в период с 7 декабря 2023 года по 3 января 2024 года решения о принятии заявления к производству, суд полагает, что административный истец мог рассчитывать на положительный результат рассмотрения судебным органом вопроса, касающегося возмещения расходов на проезд к месту постоянной дислокации воинской части, в связи с чем, с учетом времени, на которое пропущен срок, расценивает данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска ФИО1 процессуального срока и считает возможным его восстановить.

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с финансового органа в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Требование ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении расходов на сумму 13218 рублей, связанных с проездом ФИО1 к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 (в соответствии с авансовым отчетом от 18 сентября 2023 года), оформленное письмом от 5 октября 2023 года №, признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить обязанность на начальника федерального казенного учреждения «22 финансово-экономическая служба» выплатить ФИО1 денежные средства в размере 13218 (тринадцать тысяч двести восемнадцать) рублей в счет компенсации его расходов на проезд к месту постоянной дислокации войсковой части 00001.

Об исполнении решения по административному делу начальнику федерального казенного учреждения «22 финансово-экономическая служба» необходимо сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования административного истца о признании незаконными упомянутого решения начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении стоимости страхового полиса при приобретении проездного документа в размере 700 рублей, отказать.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с федерального казенного учреждения «22 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Черемных

Дата составления мотивированного судебного акта: 26 марта 2024 года.