Дело № 2-833/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-001064-08)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой JI.B., 

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный округ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Северный округ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: ****, зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С апреля 2015 г. по сентябрь 2017 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 153 532,72 руб. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более трех месяцев. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за неуплату начислены пени в размере 161 628,48 руб.

На основании изложенного, а также в соответствии с положениями статей 30, 31, 76-79, 153, 155 ЖК РФ, статей 292, 307, 203, 678 ГК РФ истец ООО УК «Северный округ» просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 153 532,72 руб. и пени в размере 161 628,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 503,22 руб.

Представитель истца ООО УК «Северный округ» ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме. Относительно вопроса о снижении размера неустойки, возражений не высказывал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражения по существу иска не представили. Корреспонденция, направленная по адресу регистрации, а также адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и у политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании положений ст., ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации

ООО УК «Северный округ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ****, на основании Договора управления МКД № О/У-82 от 01.10.2008 и Устава Общества, утвержденного решением Общего собрания учредителей № 9 от и оказывает коммунальные услуги. 

Из лицевого счета квартиросъемщика (форма 36) от 29.11.2019, выписки из домовой книги по состоянию на 29.11.2019, поквартирной карточки от 02.06.2020, следует, что в **** по адресу: **** зарегистрированы: с *** по настоящее время – ФИО2, *** рождения, а в период времени с *** по *** –ФИО3, *** рождения. При этом, указанная квартира находится в муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципального жилищного фонда от ***. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора управления МКД № О/У-82 от 01.10.2008 срок внесения платежей собственниками и нанимателями жилых помещений в **** - до 25-го числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений включается на основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 10.08.2019), включались: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 258-ФЗ в указанную норму внесены изменения, в соответствии с которыми плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

По смыслу положений статей 36, 154 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, крыши, чердаки, технические этажи, коридоры, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

По смыслу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, временное неиспользование помещений не является основанием освобождения от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. При временном отсутствии граждан внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч.11 ст.155 ЖК РФ). 

Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как определено в п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 678 ГК РФ, ст. 30, 67 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе, по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются родители.

Учитывая, что в заявленный в иске период ответчик ФИО3 не являлась совершеннолетней, а сведений о родственных отношениях между ответчиками ФИО3 и ФИО2 материалы дела не содержат, то оснований для удовлетворения иска ООО УК «Северный округ» к ФИО3 за период до достижения ею совершеннолетнего возраста не имеется. 

Согласно представленным истцом расчетам, истец просит взыскать с ответчиков общую задолженность за период времени с апреля 2015 г. по сентябрь 2017 г. в размере 153 532,72 руб.

Представленные истцом расчеты, которые являются арифметически верными, рассчитаны на основании нормативов потребления коммунальных услуг и общей площади спорного жилого помещения, а также действующих тарифов, утвержденных Протоколом Общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, проведенного в форме заочного голосования от 04.08.2008, тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на соответствующий период. Ответчиками указанные расчеты не оспорены, свои расчеты суду не представлены.

Сведений о том, что ФИО2 или ФИО3 по достижении совершеннолетнего возраста обращалась в соответствии с установленным порядком за проведением перерасчета, материалы дела также не содержат, на данные обстоятельства стороны не ссылались в ходе судебного разбирательства.

Факт предоставления перечисленных коммунальных услуг ненадлежащего качества или их неоказания допустимыми и относимыми доказательствами по делу не опровергнут.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилое помещение, оказанные и потребленные услуги, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 67-69, 153, 154, 157 ЖК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, а также требований ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, учитывая отсутствие оплаты со стороны ответчиков в добровольном порядке при добросовестном исполнении истцом своих обязанностей по их предоставлению, суд, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При этом, ввиду того, что истец наделен правом на обращение в суд к любому из солидарных должников, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 09.07.2016 в сумме 71 189,23 руб., с учетом установленных обстоятельств достижения ФИО3 совершеннолетия 10.07.2016, подлежит взысканию только с ответчика ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Сведений о том, что ответчики не были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, а также данных об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между ответчиками или иными лицами, проживавшими в спорной квартире в период, заявленный в исковом заявлении, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, оставшаяся часть долга, образовавшаяся за период с 10.07.2016 по 30.09.2017 в сумме 82 343,49 руб., подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности.

Наличие оснований для снижения заявленной пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, несмотря на то, что о ее снижении не заявлено.

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчиков, в том числе, связанного с необращением истца в суд о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, характера нарушения обязательств, а также соотношения размера задолженности и размера начисленных пеней, и полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее в сумме 10 000 руб. с ответчика ФИО2 за период с 01.04.2015 по 09.07.2016, и в размере 15 000 руб. с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно за период с 10.07.2016 по 30.09.2017. 

По убеждению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответной стороны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Несение расходов истцом при подаче иска подтверждено платежным поручением № 50903 от 19.03.2020 на сумму 7 503,22 руб. 

Поскольку иск в части основный задолженности удовлетворен судом в заявленном истцом размере в пользу каждого ответчика отдельно и солидарно, правила о пропорциональном взыскании судебных расходов при снижении неустойки не применяется, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 481,50 руб. из расчета: 7 503,22 руб. х 46,4 %; с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 4 021,73 руб. из расчета: 7 503,22 х 53,6 % солидарно. Процент рассчитан судом исходя из удовлетворенных судом основных требований с учетом округления: 71 189,23 руб. / 153 532,72 руб. х 100 = 46,4 %; 100 % - 46,4 % = 53,6 %. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный округ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 09.07.2016 в размере 71 189,23 руб., пени в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481,50 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 10.07.2016 по 30.09.2017 в размере 82 343,49 руб., пени в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021,73 руб. 

В остальной части требований ООО УК «Северный округ» истцу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.B. Иванова