Дело № 12-1451-17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 20 октября 2017 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 20 июля 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 20 июля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 20 июля 2017 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить постановление поскольку должностным лицом нарушен порядок проведения процессуальных действий. 

В судебном заседании ФИО1 просила суд удовлетворить жалобу. 

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 привел суду доводы изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 20 июля 2017 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку должностным лицом был нарушен порядок проведения процессуальных действий. 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду пояснил что по требованию сотрудников ГИБДД он был понятым, второго понятого при проведении процессуальных действий он не видел.

Представитель ГИБДД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 20 июля 2017 года, по следующим обстоятельствам. 

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 057407 от 4 января 2017 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 029699 от 4 января 2017 года, при проведении процессуальных действий присутствовали понятые ФИО4, а также ФИО3, однако, как установлено в ходе судебного заседания, при проведении процессуальных действий принимал участие лишь один понятой ФИО3, который суду пояснил что по требованию сотрудников ГИБДД он был понятым, второго понятого при проведении процессуальных действий он не видел, когда как согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. На основании части 2 статьи 27.12 Кодекса отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, суд усматривает, что понятые были привлечены инспектором ДПС ГИБДД с существенным нарушением действующего административного законодательства Российской Федерации, поскольку ч.2 ст.25.7 КоАП РФ предусматривает, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, в соответствии с п. 4 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. При рассмотрении жалобы, судом установлено, что понятые по настоящему делу были привлечены условно и по раздельности друг от друга. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 20 июля 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит безусловной отмене. Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела влечет безусловную отмену постановления суда. Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л:

ФИО5 Олеговны об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 20 июля 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 20 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ В.И.Лиханов

___