УИД №

Дело № 2-863/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 398 132,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 479,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 876,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. 23 декабря 2013 года истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму ....... руб. под ....... % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по 

<

адрес> на срок ....... месяцев. Полученные денежные средства были потрачены на приобретение 2-х комнатной квартиры по 

<

адрес>, где за истцом и ответчиком были зарегистрированы по 1/2 доли в праве собственности. С 21 января 2014 года по настоящее время истец является единственным добросовестным плательщиком по кредитному договору №, ответчик от выплаты обязательств по кредитному договору уклоняется. При этом решением Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года по гражданскому делу № с последнего взысканы денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору в период с 02 июня 2015 года по 02 декабря 2019 года в размере 454 197,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 июня 2015 года по 13 июня 2020 года в размере 73 780,22 руб. с их последующим начислением по дату фактической оплаты долга, а также госпошлина в размере 8 235,53 руб. С момента вынесения указанного решения ответчик денежные средства не выплатил и по-прежнему уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего ФИО2 единолично выплачивает задолженность перед банком. Притом сумма выплат за период с 31 декабря 2019 года по 08 декабря 2023 г. определена в размере 796 265,63 руб., из которых 195 897,88 руб. - основной долг и 600 367,75 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 21 ноября 2013 года. Размер ежемесячного платежа при этом составляет 16 516,29 руб. Поскольку ФИО2 по кредитному договору в спорный период выплачены денежные средства в размере 796 265,63 руб., у истца возникло право регрессного требования к ФИО3 о взыскании половины уплаченной суммы, то есть 398 132,82 руб., из которых 97 948,94 руб. – основной долг, 300 183,88 руб. - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании истец не участвовала, была извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому объект недвижимости приобретался за счет заемных денежных средств. Истец исполняет свою обязанность по погашению обязательств по договору добросовестно, вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в том числе за ответчика. Ранее с ответчика уже были взысканы денежные средства по решению Кировского районного суда г. Перми по делу №. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие обязательства (долги) супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>.

Для приобретения указанного имущества в ОАО «Сбербанк России» был оформлен кредит на сумму ....... руб. под ....... % годовых на срок ....... месяцев, заемщиками выступили ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией кредитного договора от 23 декабря 2013 года №.

Между П. (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры от 23 декабря 2013 года, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель покупает у продавца в равных долях (по 1/2 доле), за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от 23 декабря 2013 года, заключенным в 

<

адрес>, двухкомнатную квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, кухни, санузла, коридора, площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой 27,5 кв.м., расположенную на 1-м этаже 5-и этажного кирпичного жилого дома (п. 1.1 договора).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 850 000 рублей (п. 1.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 января 2024 право собственности на 2-х комнатную квартиру по 

<

адрес> зарегистрировано 27.12.2013 г. за ФИО3 в размере 1/2 доля в праве, ФИО2 - 1/2 доля в праве.

По утверждению истца с 21 января 2014 года обязательства по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года исполняются ФИО2 единолично.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 23 декабря 2013года в период с 01 июня 2015 года по 02 декабря 2019 года, в размере 454 197,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 13.01.2020 в размере 73780,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 235,53 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, начиная с 14 января 2020 года по день фактический уплаты основной суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 512,58 руб.»

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2020 года. 

Как следует из искового заявления ФИО2 за период с 31 декабря 2019 года по 08 декабря 2023 года произведена уплата платежей по кредитному договору в размере 796 265,63 руб., из которых 195 897,88 руб. - основной долг и 600 367,75 руб. – проценты за пользование кредитом.

В подтверждение указанного истцом представлена расширенная выписка по вкладу с расчетным счетом №, а так же выписка о движении денежных средств по кредитному договору №.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору №, предоставленной ПАО «Сбербанк России» за период с 31 декабря 2019 года по 08 декабря 2023 года произведена уплата платежей по кредитному договору в размере 796 265,63 руб., из которых 195 897,88 руб. - погашение основного долга и 600 367,75 руб. - проценты по кредитному договору.

В соответствии со п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации «Ответственность супругов по обязательствам» (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из содержания ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, денежные средства, полученные сторонами по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, являются их общим долгом, при это истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату ФИО2 единолично в период с декабря 2019 года по декабрь 2023 года после расторжения брака с ответчиком денежных средств кредитору по кредитному договору на сумму 796 265,63 руб., в связи с чем к ней как созаемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты ответчиком суммы, приходящей на его долю.

При таких обстоятельствах, поскольку доли в квартире супругов, приобретенных за счет кредитных средств, были сторонами определены в период брака, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 денежные средства по исполненным обязательствам в пределах его доли в праве, то есть в размере 398 132,82 руб. (796 265,63 руб.: 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 08 декабря 2023 года в сумме 69 479,71 руб., расчет которых произведен на погашенные проценты без учета выплаченного основного долга.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, контррасчет не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 08 декабря 2023 года в размере 69 479,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском на сумму 467 612,53 руб. ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 7 876,13 руб., что подтверждено чеком-ордером от 17 декабря 2023 года.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 876,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 23 декабря 2013 года № в период с 31 декабря 2019 года по 08 декабря 2023 года, в размере 398 132,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 08 декабря 2023 года в размере 69 479,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 876,13 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено судом 13.05.2024 г.