Дело № 12-116/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Серпухов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.01.2021г. Администрация городского округа Серпухов Московской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она не выполнила в срок законное предписание должностного лица Госадмтехнадзора об устранении выявленных нарушений органа, осуществляющего государственный надзор на территории Московской области, а именно в том, что в срок до 02.11.2020 г. не исполнила предписание 

<

номер> об устранении нарушений в сфере благоустройства, выразившихся в ненадлежащем содержании земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер> и прилегающей к ней территории.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Серпухов Московской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Администрация городского округа Серпухов Московской области обжалует данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не был разрешен вопрос о субъекте административного правонарушения. На территории земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> располагается газовая труба и входит в охраняемую зону распределительных сетей. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок не является собственностью муниципального образования «Городской округ Серпухов». Собственником газовой трубы, расположенной на вышеуказанном земельном участке принадлежит Н «Мособлгаз» направил ему письмо о приведении земельного участка в надлежащее состояние.

Защитник Администрации г.о. Серпухов ФИО1 поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснив, что само предписание, законность указанного в нём требования, а также постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Администрации городского округа Серпухов МО по ст.6.11 ч.1 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» не обжаловались.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2020 г. ГУ Госадмтехнадзора было выдано предписание 

<

номер> Администрации городского округа Серпухов Московской области об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства, выразившихся в ненадлежащем содержании земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер> и прилегающей к ней территории.

Частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно акту 

<

номер> осмотра территории (объекта) от 07.10.2020г., составленному консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области страшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Л и приложенной фототаблице, Администрация г.о. Серпухова Московской области не выполнила в срок до 02.11.2020г. законного предписания ГУ Госадмтехнадзора от 23.10.2020г. 

<

номер> об устранении нарушений в сфере благоустройства, выразившихся ненадлежащем содержании земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер> и прилегающей к ней территории (л.д. 44).

По факту невыполнения предписания от 23 октября 2020 года консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Л 11 ноября 2020 года в отношении Администрации городского округа Серпухов Московской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КРФобАП (л.д.1).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актами осмотра территории; предписанием об устранении допущенных нарушений от 23.10.2020г.; фототаблицей территории земельного участка, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КРФобАП и является минимальным. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, связанные с тем, что Администрация городского округа Серпухов не является субъектом данного правонарушения опровергаются тем обстоятельством, что собственник газовой трубы, расположенной в подземной части земельного участка, не наделен полномочиями пользования данным земельным участком. Иные доводы защитника юридического лица сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта. Кроме того, суд обращает внимание на то, что само предписание, законность указанного в нём требования, а также постановление должностного лица органов Госадмтехнадзора от 30 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности Администрации городского округа Серпухов МО по ст.6.11 ч.1 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» являются легитимными государственными актами, законность которых не была обжалована.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 

<

номер> от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Серпухов Московской области - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: С.И. Крючков