Дело № *** (1-397/2023)

46RS№ ***-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 мая 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарями Кочетовой Ю.А., Тюркиной Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – 

ст. помощников Железногорского межрайонного 

прокурора Журавлевой О.Н., ФИО1,

помощников Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д., ФИО2, потерпевшего А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 18 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 года, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в *** г. Железногорска Курской области совместно с А.В., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой А.В. высказывал в адрес ФИО3 слова грубой нецензурной брани, проявлял агрессию по отношению к нему, вследствие чего у последнего возникли личные неприязненные отношения к А.В. В ходе ссоры ФИО3 покинул помещение вышеуказанной квартиры. Находясь на лестничной площадке шестого этажа второго подъезда *** г. Железногорска Курской области, обнаружив деревянную палку, которую взял в руки, ФИО3 вернулся в указанную выше квартиру. Находясь в коридоре данной квартиры совместно с А.В., ФИО3 в ходе продолжающейся словесной ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить А.В. средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, **.**.**, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь в коридоре *** г. Железногорска Курской области, удерживая в руке деревянную палку, используя ее в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения А.В. средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее трех ударов деревянной палкой в область головы, от чего последний, испытывая физическую боль и защищаясь от противоправных действий ФИО3, закрыл правой рукой свою голову, а тот в продолжение реализации своих преступных намерений нанес А.В. деревянной палкой, используемой в качестве оружия не менее одного удара в область правой кисти, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО3 А.В. были причинены телесные повреждения правой верхней конечности в виде перелома второй пястной кости правой кисти с угловым смещением костных фрагментов, которые квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека»), а также телесные повреждения головы в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоизлияния под субъконъюктиву правого глаза, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степери тяжести вреда. причиненного здоровью человека»), и ушибленной раны в теменной области справа, ушибленной раны в затылочной области, ушибленной раны лобной области справа, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степери тяжести вреда. причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого **.**.** (т. 1, л.д. 72-74), **.**.**, в утреннее время, в магазине «Красное Белое», расположенном вблизи *** г. Железногорска Курской области, он познакомился с Б.С., который предложил ему совместно выпить водки, на что он согласился. Совместно со Ж.И., которую встретили на улице, они проследовали в *** г. Железногорска Курской области, где проживал знакомый Б.С. – Л.О. квартире, кроме Л.О., уже находились ранее ему незнакомые Н.Е. и А.В. Все вместе в зале квартиры они начали распивать спиртное. Около 12 часов Н.Е. и Л.О. пошли спать, а остальные продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него с А.В. произошел словесный конфликт; по какому поводу он не помнит. Примерно в 13 часов 40 минут он и А.В. проследовали на кухню квартиры, чтобы покурить, где между ними снова произошел словесный конфликт. А.В., находясь на максимальном близком расстоянии от него, начал размахивать руками, но ударов не наносил, при этом высказывал в его адрес нецензурную брань. Он разозлился на А.В. и, проигнорировав его негативное отношение к нему, проследовал в зал вышеуказанной квартиры, где продолжил распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков в зале вышеуказанной квартиры, где находились Ж.И. и Б.С., А.В. неоднократно пытался вывести его на эмоции, цеплялся к нему и выражался в его адрес нецензурной бранью. Совместно с Б.С. он покинул квартиру. Примерно в 14 часов того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи обозленным на А.В., спускаясь по лестничной площадке дома, где проживал Л.О., он увидел на полу деревянную палку и, с целью припугнуть А.В., взял ее и постучал в квартиру Л.О., дверь которой открыл А.В. со словами: «Опять ты сюда пришел». Разозлившись на слова А.В., он прошел в коридор данной квартиры и, находясь в непосредственной близости от него, нанес не менее 3-х ударов в область головы и лица А.В., при этом последний своей правой рукой закрывал голову, в связи с чем один удар палкой он нанес ему по правой руке. В этот момент А.В. попросил прекратить наносить удары. Видя, что у А.В. пошла кровь, он отошел от него и вышел из квартиры. Деревянную палку он выбросил вблизи дома, точное место назвать не может. С А.В. он примирился, принес ему свои извинения, возместил ему моральный и физический вред.

В судебном заседании ФИО3 вышеизложенные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Кроме личного признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже в приговоре.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший А.В. показал, что **.**.**, в утреннее время, он вместе со своим знакомым Н.Е. находился в гостях у Л.О., который проживает в *** г. Железногорска Курской области, где они распивали спиртные напитки. Около 10 часов в квартиру пришли ранее ему незнакомые мужчины, как он позднее узнал – ФИО4 и ФИО3, а также его знакомая Ж.И., с которыми они, находясь в зале указанной квартиры, продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов Н.С. и Л.О. ушли спать, а он и остальные лица продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, но по какой причине, он не помнит. Затем совместно с ФИО3 они проследовали на кухню, покурить, где между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого, стоя в непосредственной близости от ФИО3, он размахивал руками, высказывался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, при этом ударов тому не наносил. Он видел, что ФИО3 разозлился на него, но проигнорировав его действия, ушел в комнату, а он проследовал за ним. В комнате между ними конфликт продолжился, при этом он в адрес ФИО3 выражался нецензурной бранью. Через некоторое время Б.С. и ФИО3 покинули квартиру, а он со Ж.И. продолжил распивать спиртные напитки. Через несколько минут после ухода Б.С. и ФИО3 в дверь постучали. Открыв дверь, он увидел на пороге ФИО3 с деревянной палкой в руке, которому он сказал: «Опять ты сюда пришел». ФИО3 прошел в коридор квартиры и нанес ему не менее 3-х ударов в область головы, в разные ее области. Испытывая боль, он своей правой рукой закрыл голову, после чего почувствовал удар палкой по правой кисти. Он испытал физическую боль. От нанесенных по голове ударов у него пошла кровь. Он попросил ФИО3 прекратить свои действия, на что последний перестал наносить ему удары и вышел из квартиры. Незнакомая женщина, проживающая по соседству, увидев, что ему (А.В.) требуется медицинская помощь, вызвала скорую помощь. В настоящий момент претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение, причиненный преступлением моральный вред ему компенсирован ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ж.И., данных ею в ходе дознания **.**.** (т. 1, л.д. 76-77), следует, что **.**.** она совместно со своим знакомым ФИО4 и ранее ей незнакомым мужчиной по имени Арсен – знакомым Б.С. пришла в гости к Л.О., проживающему по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где уже находились, помимо хозяина квартиры, Н.Е. и А.В., после чего они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов Н.Е. и Л.О. ушли спать, а они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент между А.В. и ФИО3 произошел словесный конфликт, его причины она не помнит, однако А.В. постоянно высказывал что-то неприятное в адрес ФИО3, пытаясь, по ее мнению, его как-то словесно спровоцировать. Через некоторое время А.В. и ФИО3 вышли на кухню, и она услышала, как А.В. в адрес ФИО3 выражается нецензурной бранью. Вернувшись в комнату, они продолжили распивать спиртное, а спустя какое-то время, конфликт между ФИО3 и А.В. продолжился, после чего Б.С. и ФИО3 покинули квартиру. Примерно через 10 минут в дверь квартиры постучали. А.В. проследовал в коридор и открыл дверь, после чего она сразу услышала стук каким-то предметом. Испугавшись, она разбудила Н.Е. и ФИО5, после чего проследовала в коридор квартиры, где увидела лежащего на полу А.В., у которого на голове была кровь, и ФИО3 с деревянной палкой в руке, который спешно покинул квартиру. Она поняла, что телесные повреждения А.В. причинил ФИО3

Показания потерпевшего А.В., свидетеля Ж.И. не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Кроме того, показания потерпевшего А.В. в судебном заседании, свидетеля Ж.И., данные в ходе предварительного расследования, приведенные в приговоре и положенные в его основу, объективно удостоверяются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» П.Э. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), из содержания которого следует, что в *** г. Железногорска Курской области находится неизвестный мужчина с телесными повреждениями (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» П.Э. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.** из ОБУЗ «Железногорская городская больница» поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение обратился А.В., **.**.** года рождения, с диагнозом «Ушиб теменной и волосистой части головы» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что с участием потерпевшего А.В. произведен осмотр лестничной площадки 6-го этажа второго подъезда *** г. Железногорска Курской области, в ходе которого потерпевший А.В. указывал на тамбурную дверь квартир № *** и № ***, находящихся на указанном этаже, поясняя, что в коридоре *** ему были нанесены телесные повреждения по голове каким-то предметом, похожим на палку, от которых он закрывался рукой; предметов, пригодных для изъятия и идентификации не обнаружено (т. 1, л.д. 8-10, 11-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 6-го этажа второго подъезда *** Курской области, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 указал на место, где он обнаружил палку; кроме того, произведен осмотр ***, расположенной в доме по вышеуказанному адресу, где ФИО3 указал на коридор, как на место нанесения ударов палкой по голове мужчине по имени А.В.; а также территории у подъезда по указанному адресу, где в ходе осмотра ФИО3 указал на место, где он выбросил палку (л.д. 13-15, 16-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой, что у А.В. обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5. Телесные повреждения, указанные в п. 1 (А.1, А.2), обнаруженные у А.В., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека»). 

Телесные повреждения, указанные в п. 1 (А.3, А.4, А.5), обнаруженные у А.В., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Телесное повреждение, указанное в п. 1 (Б.1), обнаруженное у А.В., квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 45-47).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта П.М. разъяснил данное им заключение, пояснив, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.** в отношении А.В. у последнего были обнаружены телесные повреждения головы в виде кровоподтека в правой параорбитальной области; кровоизлияние под субъконъюктиву правого глаза; ушибленной раны в теменной области справа; ушибленной раны в затылочной области; ушибленной раны лобной области справа, характеристики которых описаны в вышеуказанном заключении, что следует из представленных на экспертизу медицинских документов, однако, в данном им заключении допущена описка - не указано, что вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные у А.В. располагаются на голове и подлежат отражению в п. 1А заключения. Кроме того, на теле А.В. обнаружено минимум 5 зон травматизации, располагающиеся на голове – минимум 4 (область правого глаза – 1, теменная область – 1, затылочная область – 1, лобная область - 1), на правой верхней конечности – 1 (область правой кисти – 1), однако в заключении эксперта им ошибочно не указана зона травматизации в лобной области.

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертизы, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертом в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены эксперту и исследованы им. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе продолжающейся словесной ссоры с потерпевшим А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в коридоре *** г. Железногорска Курской области, удерживая в руке деревянную палку, используемую в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения А.В. средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее трех ударов деревянной палкой в область головы, от чего последний, испытывая физическую боль и защищаясь от противоправных действий ФИО3, закрыл правой рукой свою голову, а последний в продолжение реализации своих преступных намерений нанес А.В. деревянной палкой, используемой в качестве оружия не менее одного удара в область правой кисти, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО3 А.В. были причинены телесные повреждения головы в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоизлияния под субъконъюктиву правого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека»); ушибленной раны в теменной области справа, ушибленной раны в затылочной области, ушибленной раны лобной области справа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также правой верхней конечности в виде перелома второй пястной кости правой кисти с угловым смещением костных фрагментов, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Сам ФИО3 не отрицал того, что причинению телесных повреждений А.В. предшествовала ссора, возникшая в виду противоправного поведения потерпевшего, высказывавшего в адрес ФИО3 слова грубой нецензурной брани, проявлявшего агрессию по отношению к подсудимому, вследствие чего у него возникли личные неприязненные отношения к А.В.

Об умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью А.В. также свидетельствует характер совершенных ФИО3 действий, орудие преступления – деревянная палка, обладающее ударными свойствами, целенаправленное нанесение ею ударов, в том числе в область руки потерпевшего.

Указанное свидетельствует о том, что нанося удары потерпевшему, ФИО3 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, что нашло подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. 

Между действиями ФИО3, выразившимися в нанесение не менее одного удара деревянной палкой, используемой в качестве оружия, в область правой кисти А.В., и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток наличествует прямая причинно - следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Из показаний свидетеля Ж.И., потерпевшего А.В., самого подсудимого, следует, что ФИО3 наносил удары А.В. деревянной палкой, в результате чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Несмотря на то, что предмет, используемый подсудимым в качестве оружия, не был обнаружен и изъят, и его характеристики и поражающие свойства не исследовались, данный факт не свидетельствует о не применении ФИО3 предмета (деревянной палки), используемого в качестве оружия, так как его виновность установлена совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, признанных судом достоверными и допустимыми.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении органам следствия информации о совершенном им преступлении, указании лиц, которые впоследствии дали свидетельские показания, предполагаемого места нахождения орудия преступления, принес свои извинения потерпевшему, которые последним приняты, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, на момент совершения преступления проживал с сожительницей, имеющей двоих малолетних детей (**.**.** и **.**.** годов рождения), которой оказывал помощь в их воспитании и содержании, имеет престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний, которой оказывает помощь, что суд, наряду с противоправным поведением потерпевшего, выразившегося в агрессии по отношению к ФИО3, инициированию конфликта с последним, использовании нецензурного оскорбительного обращения в адрес подсудимого, явившегося поводом для преступления, а также смертью близкого подсудимому человека, занимавшегося его воспитанием, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, ФИО3 до возбуждения в отношении него уголовного дела в объяснении от **.**.** (л.д. 52) сообщил о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, что суд расценивает как явку с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства полагает возможным не признавать, поскольку ФИО3 алкоголизмом не страдает, на учете у врача нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, не имеется; в судебном заседании ФИО3 пояснил, что состояние опьянения не явилось обстоятельством, побудившим его к совершению преступления, поводом к совершению которого послужило противоправное поведение потерпевшего, вызвавшее эмоциональное возбуждение подсудимого на фоне алкогольного опьянения, а не как последствие последнего; а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО3 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. При этом с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский», состоит под административным надзором (т. 1, л.д. 113); положительно характеризуется по месту прежней работы, награжден благодарственным письмом работодателя (т. 1, л.д. 157, 158, 159); неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 109-111); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 102, 104, 106), имеет место регистрации.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что по делу наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что подсудимый совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, через незначительный промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимый ФИО3 скрылся от суда, в связи с чем, на основании постановления судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** был объявлен его розыск, и в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. **.**.** ФИО3 был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Следовательно, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях предотвращения совершения им новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО3 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева