Дело №12-13/2026

УИД: 21RS0023-01-2025-000730-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 января 2026 года п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Филиппов О.А., рассмотрел жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная в 

<

адрес> и проживающая в 

<

адрес>, имеющая высшее образование, русским языком владеющая, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайство не поступило.

Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,- инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении фамилия лица, привлекаемого к административно ответственности, указана как «Короткова», что судья считает опиской, подлежащей исправлению в порядке ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ей ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении ФИО1 указала, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе ФИО1 указала, что обжалуемое постановление она считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Статья 12.18 КоАП РФ указывает на ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Пункт 14.1 ПДД РФ гласит, что водитель транспортного средства, транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятие «уступить дорогу» раскрыто в п.1.2 ПДД РФ. Под этим термином подразумевается, что водитель не должен начинать движение, продолжать его или завершать, если в результате этого пешеходу придется изменить свою траекторию или скорость, то есть не создавать помех. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 

<

адрес> она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» около дома ДД.ММ.ГГГГ, где расположена общественная остановка, и была остановлена инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «

<

данные изъяты>»- ФИО8 Проверив её документы, инспектор сказал, что она якобы не пропустила пешеходов. В момент пересечения её автомобилем пешеходного перехода с левой стороны относительно её автомобиля пешеходов, переходящих дорогу, не было, и никто не демонстрировал намерения сделать это, а у остановки стояли люди. Инспектор ДПС пояснил ей, что, возможно, стоящие у остановки люди желали перейти дорогу. Она, не согласившись с инспектором, предложила ему опросить очевидцев, потерпевшую сторону, на что инспектор ответил: «Я не обязан бегать за пешеходами». Несмотря на то, что она оспаривала событие административного правонарушения, инспектор ДПС вынес обжалуемое постановление о привлечении её к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Она, выразив свое не согласие, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание», подчеркнула вариант «оспариваю». В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности необходимость составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине по 

<

адрес> она ехала по своей правой половине проезжей части со стороны железнодорожного вокзала в сторону мясокомбината. Когда она приближалась к остановке общественного транспорта, находившейся от нее на левой стороне от дороги, на остановке стояли 7-8 человек. Никто по пешеходному переходу не переходил проезжую часть. Уже когда она проезжала пешеходный переход, то заметила, что перед пешеходным переходом остановилась встречная автомашина белого цвета, но никто из находившихся на остановке людей не начал переходить дорогу. В это время сотрудник ДПС стоял около служебной автомашины в 20-30 м от пешеходного перехода на этой же правой стороне дороги- напротив проезда во двор к аптеке. Ей надо было повернуть налево во двор к аптеке и с включенным сигналом поворота она начала поворачивать налево. Тогда же сотрудник ДПС подал сигнал об остановке и после поворота налево при заезде во двор она остановилась. Там сотрудник ДПС в отношении нее вынес постановление по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся.

Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по ООП и БДД, около 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, которая на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Правонарушение, которое совершила ФИО1, ему было видно отчетливо: пешеходы начали движение, чтобы перейти дорогу, где дорогу им уступил автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, но пешеходы остановились и ждали остановки автомобиля «

<

данные изъяты>», который приближался справа от них, но автомобиль «

<

данные изъяты>» не уступил дорогу и был остановлен. ФИО1 не была согласна с данным нарушением и согласно ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном наказании по ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,- инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил один. Сначала напротив проезда во двор где аптека он остановил автомашину «

<

данные изъяты>» белого цвета, которая по своей правой половине дороги ехала по 

<

адрес> в сторону железнодорожного вокзала. Он проверил у водителя документы, посмотрел в салон. Он вернул документы и автомашина тронулась. Сам он перешел на другую сторону дорогу. Та же автомашина белого цвета остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом. В это же время по своей правой половине дороги со стороны железнодорожного вокзала со скоростью 20-30 км/час ехала встречная автомашина «

<

данные изъяты>». Когда автомашина «

<

данные изъяты>» белого цвета остановилась, женщина и двое детей, стоявшие на остановке, начали переходить дорогу, но на полпути остановились, потому что к пешеходному переходу приближалась автомашина «

<

данные изъяты>», которая не останавливаясь, проехала пешеходный переход. Только после проезда автомашина «

<

данные изъяты>» пешеходы смогли перейти дорогу. Все это он хорошо видел, потому что стоял на этой же правой стороне от дороги в 15-20 м от пешеходного перехода. На автомашине «

<

данные изъяты>» был включен сигнал поворота налево и когда автомашина повернула налево и заехала во двор к аптеке, он остановил автомашину. Там же в отношении водителя- ФИО1 он вынес постановление по делу об административном правонарушении, объяснил ей, что протокол об административном правонарушении может не составлять. В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении водителя- ФИО1 он не составлял. На его служебной автомашине видеорегистратор был, но видеокамера не охватывала остановку и пешеходный переход. Нагрудный видеорегистратор на нем был выключен. Видеозапись, которая на диске была представлена в суд с делом об административном правонарушении, была получена с находящейся рядом видеокамеры «Безопасный город», установленной на столбе на пересечении улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Почему на видеозаписи не зафиксировано как автомашина «

<

данные изъяты>» проезжает пешеходный переход, он не может сказать.

На видеозаписи, представленной на DVD-R диске с делом об административном правонарушении, видно как на автобусной остановке, собираясь перейти дорогу, стоят женщина и двое детей. Автомашина белого цвета останавливается перед знаком «Пешеходный переход», в это же время по своей правой половине проезжей части едет встречная автомашина, однако фрагмента видеозаписи как эта автомашина проехала дальше, как женщина с детьми начали движение через дорогу, отсутствует. В следующем кадре видеозаписи данная автомашина уже за передами пешеходного перехода поворачивает налево, а женщина с детьми заканчивают переходить дорогу, автомашина белого цвета трогается и едет вперед.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Постановление от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено не в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1(2020) от 10 июня 2020 года указано, что в силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2013 года №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушение в случае, предусмотренном ч.2 ст.28.6 Кодекс а РФ об административных правонарушениях, осуществляется с соблюдением процессуальных требований, гарантирующих права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был составлен и к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлению не приобщен, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Тем самым нарушено право ФИО1 на защиту. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>- ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не может быть признан законным.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.30.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов