УИН 58MS0047-01-2020-001799-17

№ 12-138/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 15 октября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А., 

с участием заявителя ФИО2,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 11.09.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 11.09.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Из постановления следует, что 13.06.2020 в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

...> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-217230 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дороге при наличии осевой линии разметки 1.1. пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил повторное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в котором указал, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области отменено с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, в его действиях не усматривается повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для переквалификации его действий.

Просил постановление от 11.09.2020 отменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, кроме того пояснил, что в момент совершения правонарушения за рулем автомашины находился его брат. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка от 11.09.2020 отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 11.09.2020 следует, что 13.06.2020 в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

...> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-217230 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дороге при наличии осевой линии разметки 1.1, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил повторное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (п.1.1).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировым судьей установлено, что согласно постановлению о назначении административного наказания заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13.02.2020 ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Также судом первой инстанции было установлено, что в Бессоновском районном суде Пензенской области находится на рассмотрении жалоба ФИО2 на указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13.02.2020. На момент рассмотрения дела жалоба ФИО2 не рассмотрена, ее рассмотрение назначено на 18.09.2020 в 14.00 час., что подтверждается ответом Бессоновского районного суда Пензенской области (л.д.31). 

При этом мировым судьей отклонены доводы ФИО2 о том, что им обжалуется указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13.02.2020, в связи с тем, что они не имеют правового значения. С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 18.09.2020 жалоба ФИО2 удовлетворена; отменено постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 13.02.2002, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, действиям ФИО2 мировым судьей была дана неверная квалификация.

Допущенные нарушения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при принятии решения не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело…

При повторном рассмотрении дела необходимо устранить допущенные недостатки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 11.09.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин