Гражданское дело № 2-615/2020

Уникальный идентификатор дела: 

68RS0001-01-2020-000216-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «26» февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Тамбова к ФИО3 о возложении обязанностей по освобождению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просили устранить препятствия муниципальному образованию - городской округ - 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, и несовершеннолетнего сына- ФИО1 в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, путем обязания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее несовершеннолетнего сына - ФИО1 освободить помещение № 

<

адрес>-А по 

<

адрес> от имущества и сдать ключи от квартиры муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска привели, что спорное помещение в Реестра муниципального имущества 

<

адрес> не числится, а числится оно как здание общежития. Квартиры в данном доме не сформированы. От жительницы данного дома в адрес МКУ «Долговой центр» поступило заявление по вопросу самовольного вселения граждан в жилое помещение, ранее занимаемое комендантом жилого дома. В ходе проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение №, общей площадью 16,9 кв.м (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) самовольно занимает ФИО2, которая зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>-А, комната 104 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 С ее слов она совместно с четырехлетним сыном в октябре 2019 вселилась в жилое помещение, предварительно сменив личинку замка у входной двери. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено Требование об освобождении данной комнаты, которое она в добровольном порядке исполнять отказалась.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица – ФИО4 (по доверенности) не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск в суд не предоставлено. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник (законный владелец) может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что помещение № в 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в Реестра муниципального имущества 

<

адрес> числится как здание общежития. Квартиры в данном доме не сформированы.

От жительницы данного дома в адрес МКУ «Долговой центр» поступило заявление по вопросу самовольного вселения граждан в жилое помещение, ранее занимаемое комендантом жилого дома.

В ходе проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение № общей площадью 16,9 кв.м (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) самовольно занимает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, дом. 28-А, комната 104 и ее несовершеннолетний сын ФИО1

Как установлено истцом, со слов ответчика она совместно с четырехлетним сыном в октябре 2019 вселилась в спорное жилое помещение, предварительно сменив личинку замка у входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено Требование об освобождении данной комнаты. Однако, в добровольном порядке исполнять требование и освобождать квартиру, ответчик отказывается.

Таким образом, своими незаконными действиями ответчик чинит препятствия муниципальному образованию - городской округ – 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> реализовывать свои права и обязанности собственника в рамках действующего жилищного законодательства РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в добровольном порядке требование об освобождении спорного помещения ответчиком не исполнено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Устранить препятствия муниципальному образованию - городской округ – 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, и несовершеннолетнего сына - ФИО1 в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, путем обязания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее несовершеннолетнего сына - ФИО1 освободить помещение № 

<

адрес>-А по 

<

адрес> от имущества и сдать ключи от квартиры муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Е.В. Попова