11RS0004-01-2025-001953-08

№2-1252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

судьи Чевтаевой Е.Е., 

при помощнике судьи Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 21 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», администрации МР «Печора» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», указывав в обоснование требований, что на основании договора социального найма жилого помещения №... (с учетом дополнительного соглашения №...), истец является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: **********. Помимо истца в данном жилом помещении также зарегистрирована ФИО2 (супруга истца). Истцом и его супругой было принято решение приватизировать занимаемую ими по договору социального найма жилого помещения квартиру с передачей жилого помещения в собственность истца. В **.**.** с целью приватизации занимаемого жилого помещения истец обратился в КУМС МР «Печора» с соответствующим заявлением, однако получил отказ по причине отсутствия сведений о его регистрации по месту жительства в периоды с **.**.**, с **.**.**. Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку занимаемое им жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: **********; признать отказ в приватизации занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения недействительным; обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» заключить с истцом договор приватизации жилого помещения по правилам ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Печора», в качестве третьего лица – ФИО2

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков администрации муниципального района «Печора», Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», а также третьего лица ФИО2, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Из письменных отзывов ответчиков следует, что КУМС МР «Печора» не поддерживает исковые требования, администрация МР «Печора» возражает против удовлетворения иска в части признания недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей ****., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Согласно 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. 

В силу статьи 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Согласно статье 8 Закона о приватизации, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено:

На основании постановления администрации МР «Печора» от **** **.**.** между МО МР «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 57,7 кв.м, расположенное по адресу: **********

В соответствии с дополнительным соглашением №... к договору социального найма жилого помещения от **.**.**, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – ФИО1, **.**.** г.р. – супруг.

Заявлением от **.**.** ФИО2 отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: **********

**.**.** в КУМС МР «Печора» поступило заявление от ФИО1 о заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: **********

Письмом **.**.** КУМС МР «Печора» ФИО1 разъяснено, что согласно п.2.12 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, жилищного фонда (приватизации жилищного фонда)», одним из документов, прилагаемых заявителем к запросу самостоятельно являются: документы (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданам не было использовано (в том числе несовершеннолетними детьми) (в случае, если документ не находится в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных этим органам организаций). Комитетом принято решение об отказе в приватизации вышеуказанного жилого помещения, в связи с отсутствием подтверждающих документов о регистрации по месту жительства в периоды с **.**.**, а также информации о том, что право на приватизацию жилых помещений за эти периоды не было использовано. 

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, жилищного фонда (приватизации жилищного фонда)», утвержденным постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** предусмотрено, что одним из документов, прилагаемых заявителем к запросу самостоятельно являются: документы (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданами не было использовано (в том числе несовершеннолетними детьми) (если данные документы не находятся в распоряжении органа местного самоуправления или подведомственных органу местного самоуправления организациях).

Из письменных отзывов ответчиков следует, что согласно архивной справке о регистрации по месту жительства, представленной администрацией МР «Печора», Комитетом получена информация по месту жительства ФИО1, с **.**.** по настоящее время, за исключением периодов регистрации **.**.**

Согласно информации из поквартирной карточки о гражданах и периодах их регистрации по месту жительства, представленной администрацией МР «Печора», а также сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России **** ФИО1 в период с **.**.** сохранял регистрацию по месту жительства по адресу: **********, в период с **.**.** по адресу: ********** в период с **.**.** по адресу: **********, в период с **.**.** по настоящее время по адресу: **********

Из пояснений истца, а также показаний свидетеля **** данных в ходе рассмотрения дела, следует, что истец в спорные периоды (с **.**.**) проживал на территории ********** в квартире, расположенной по адресу: **********, которую его мама – свидетель ФИО3 приватизировала, истец от приватизации данной квартиры отказался. После снятия с регистрационного учета по данному адресу ФИО1 фактически остался проживать в данной квартире, выехал только в **.**.** году, на длительное время из ********** не выезжал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ********** суду показал, что он знаком с истцом с конца **.**.**х годов, имеют дружеские отношения. На протяжении двух-трех лет, начиная с **.**.** года, свидетель с семьей проживали в квартире, по адресу: **********, которую ему предоставил ФИО1, они часто виделись, ежемесячно истец приходил и забирал квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. В **.**.** свидетель крестил своего сына, ФИО1 является крестным отцом ребенка. Примерно в **.**.** **** приобрел у истца автомобиль ****. Ему известно, что ФИО1 постоянно проживает на территории **********.

В Едином государственном реестре недвижимости, а также по данным ГБУ РК «РУТИКО» сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в **.**.**. на территории **** в отношении ФИО1 ****

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что в период с **.**.** он осуществлял трудовую деятельность на **** по трудовому договору.

По информации ****, ФИО1 состоит на воинском учете с **.**.**.

Исходя из смысла статей 1, 2 Закона о приватизации, разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений по основаниям, которые не указаны в Законе о приватизации.

Факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при том место жительства гражданина может быть установлен судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. 

Отсутствие сведений о месте регистрации истца в периоды с **.**.** не может являться препятствием для реализации им права на приватизацию квартиры. 

Из имеющихся в материалах дела документов, показаний свидетелей, объяснений истца, следует, что ФИО1 не использовал право на приватизацию жилых помещений, в спорные периоды постоянно проживал на территории МО МР «Печора».

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом исследованных доказательств по делу, учитывая, что истец не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, при этом судом достоверно установлено фактическое место жительства истца на территории МО МР «Печора» в период, когда у него отсутствовала регистрация по месту жительства, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права на приватизацию спорного жилого помещения. 

При этом, требование о признании недействительным отказа КУМС МР «Печора» в приватизации спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку отказывая в передаче квартиры в собственность истца, ответчик руководствовался Административным регламентом, а именно установленным перечнем необходимых документов.

Из приведенных выше правовых норм следует, что администрацией МР «Печора» установлена процедура принятия решения о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, включающая в себя проверку поданного заявителями пакета документов, принятие соответствующего решения и распоряжение органа власти о заключении договора приватизации с оформлением соответствующей сделки.

Системное толкование приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что соблюдение порядка подачи пакета документов на приватизацию жилого помещения для нанимателей квартир по договорам социального найма является обязательным условием решения вопроса о наличии оснований для безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Суд полагает, что поскольку решение КУМС МР «Печора» об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ********** обосновано отсутствием сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании истцом права на приватизацию за периоды с **.**.**, данные обстоятельства установлены только в ходе судебного разбирательства по настоящему спору, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца в части возложения на ответчиков обязанности передать квартиру в собственность истца, путем заключения с ним договора о передаче жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, так как в настоящее время КУМС МР «Печора» не принял положительное решение о передаче жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации из-за отсутствия оснований для начала и проведения такой процедуры, а также проверки, ввиду отсутствия соответствующих обращений от истца с приложением всех необходимых документов, в том числе судебного акта, которым установлено, право истца на приватизацию.

До подачи такого указанного пакета документов истцом на рассмотрение ответчиков, у суда не имеется оснований для вторжения в сферу компетенции органов исполнительной власти, поскольку право заявителя не нарушено, а данное требование фактически направлено на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае истцом неправильно избран способ защиты, поскольку заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан предшествует административная процедура подачи документов и их проверки Комитетом по управлению муниципальной собственностью МР «Печора».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности заключить с ФИО1 договор о передаче жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, уроженцем ********** право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: **********

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», администрации МР «Печора» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности передать квартиру в собственность ФИО1, путем заключения договора о передаче жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 05.12.2025