УИД 23RS0015-01-2025-001526-18 Дело № 1-71/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.,

с участием:

государственного обвинителя Армейского А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фокиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В начале марта 2025 года у ФИО1 в ходе переписки с Потерпевший №1 на неустановленном в ходе предварительного следствия сайте знакомств возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана.

В период времени с 09 марта 2025 года по 14 марта 2025 года, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес> с целью исполнения задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом в своей совокупности составляющих одно преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, на указанном сайте знакомств в ходе переписки с Потерпевший №1, ФИО1 сообщила заведомо ложную информацию о том, что у нее сильно болеет ребенок и ему необходимо провести операцию и дорогостоящее лечение на сумму 250 000 рублей, при этом пообещав, что указанные денежные средства будет возвращать Потерпевший №1 каждый месяц 15 числа, тогда как в действительности у ФИО1 ребенок был здоров, операция и дорогостоящее лечение ему не требовалось и она заведомо не намеревалась исполнять обязательства по возвращению указанных денежных средств Потерпевший №1, тем самым обманула последнего, сообщив заведомо ложную и не достоверную информацию.

В тоже время Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи обманутым последней, согласился перечислить указанные ей суммы денежных средств на предоставленные последней счета абонентских номеров и банковской карты. Продолжая реализовывать задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь по указанному адресу, посредством сообщений на сайте знакомств сообщила Потерпевший №1 абонентские номера № и банковскую карту №, находящиеся у нее в пользовании для перечисления ей денежных средств, после чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и будучи обманутым, полагая что данные средства будут использованы по назначению, перечислил на счет указанных абонентских номеров и на счет банковской карты в указанный период времени разными платежами денежные средства в общей сумме 263987 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 марта 2025 года по 14 марта 2025 года, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, в своей совокупности составляющие одно преступление, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в общей сумме 263987,50 руб., принадлежащие Потерпевший №1 похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, чем довела свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 263987,50 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из её показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ следует, что она временно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своими 6 детьми и их бабушкой, является матерью одиночкой. Поскольку она находилась в трудном материальном положении, она решила начать обманывать людей, чтобы впоследствии у нее были денежные средства. Для этого она зарегистрировалась на сайте знакомств, названия которого она не помнит. На данном сайте она была зарегистрирована под именем ФИО2, свое имя она скрыла, поскольку боялась, что узнают ее настоящее имя и сразу найдут. Данное имя было ею выдумано, каких-либо знакомых с таким именем она не имеет. Примерно в начале марта 2025 года она на данном сайте знакомств стала переписываться с мужчиной по имени В. Она общалась с ним около 1 недели, в процессе общения она поняла, что данный мужчина является мягким и податливым человеком. Также она поняла, что у него есть денежные средства. Она решила попробовать его обмануть, чтобы он перечислил ей денежные средства. На что она ему сообщила, что у нее очень сильно болеет ребенок и нуждается в дорогостоящем лечении и требуется 250 000 рублей. На самом деле этого не было, ребенок не болел и ему не требовалось дорогостоящего лечения. Она ему указала номера банковской карты, которые ранее приобрела на рынке г. Сальска, оформленные на незнакомых ей людей и абонентские номера № находящиеся у нее в пользовании, а также указала номер телефона № данный абонентский номер был также ею приобретен на рынке г. Сальска, оформленный на незнакомого ей человека. Человек, у которого она приобрела банковские карты и абонентский номер ей не знаком, его данные ей неизвестны. В процессе общения с Потерпевший №1 она находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес>. Он переводил принадлежащие ему денежные средства в разных суммах, а именно, 17 000 рублей, 13 000 рублей, 15 000 рублей, 38 000 рублей, 33 000 рублей, 5 000 рублей и еще различные суммы, точно она не помнит, первый перевод был 09 марта 2025 года, а последний 14 марта 2025 года. В процессе общения она его благодарила за переводы и просила переслать еще денег, при этом обещала, что когда появится возможность, она данные денежные средства ему вернет, а именно будет возвращать частично 15 числа каждого месяца, при этом возвращать данные денежные средства не собиралась, она его обманула. Всего он перевел ей около 260 000 рублей, точную сумму она затрудняется сказать. Данные денежные средства были ею полностью потрачены на свои собственные нужды и нужды своих детей. В период времени с 09 марта 2025 года по 14 марта 2025 года мужчина по имени Потерпевший №1 перевел ей денежные средства в общей сумме около 260 000 рублей посредством банковских переводов. После того, как он перевел ей данные денежные средства она перестала выходить с ним на связь. Также, мобильный телефон, банковские карты и абонентские номера, которые она использовала в процессе общения с мужчиной по имени Потерпевший №1, в настоящий момент у нее отсутствуют, поскольку ею были утеряны. После этого ее данные были удалены из данного сайта и больше ни с кем никакого общения она не вела. 16 мая 2025 года она была приглашена сотрудниками ОМВД России по Ейскому району в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе разговора с сотрудниками полиции, она сразу призналась в том, что это она путем обмана похитила денежные средства в сумме около 260 000 рублей у мужчины по имени Потерпевший №1. В настоящее время причиненный ею вред погашен в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73, 91-93). 

Помимо признания вины самой подсудимой ФИО1, её вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, не женат, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, доход в месяц составляет примерно 20000 рублей, из них часть денежных средств уходит на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и иные расходы, каких-либо кредитных обязательств не имеет. У него в пользовании имеется мобильный телефон поддерживающий сеть Интернет марки «Самсунг Гэлакси А50». Примерно в начале марта, в сети Интернет на сайте знакомств, который в настоящие время сообщить не может, так как он заблокирован, он познакомился с девушкой, которая представилась ФИО2, они общались всего около двух месяцев. В ходе переписки примерно через 1 неделю она сообщила ему, что у нее болен ребенок и нуждается в дорогостоящей операции на общую сумму 250000 рублей. Так как он к ней проникся доверием и ему нравилось их с ней общение, он решил дать ей денежные средства в долг и стал переводить ей с 09 марта 2025 года денежные средства различными суммами. Так как в его пользовании имеется банковская карта АО «T-Банк» расчетный счет №, открытый на его имя. С данного расчетного счета он ей переводил по номеру мобильных телефонов и банковской карты, которые ею были предоставлены – №, а именно, 09.03.2025 - 13 000 рублей, 13 000 рублей, 15 000 рублей, 17 687 рублей 50 копеек; 10.03.2025 - 33 300 рублей, 79 000 рублей, 38 000 рублей, 15 000 рублей; 14.03.2025 - 5 000 рублей (2 раза), 13 000 рублей, 17 000 рублей. Когда он переводил ей одну сумму, она сразу же просила еще переслать, аргументируя это тем, что требуются лекарства, деньги на операцию и так далее. Он пересылал суммы, которые она у него просила, так как он совершил большое количество переводов и суммарно все не посчитал, сумма получилось больше 250 000 рублей. Так, в период времени с 09.03.2025 по 14.03.2025 он перевел денежные средства на общую сумму 263987 рублей 50 копеек на предоставленные ею мобильные телефоны и банковские карты. Эту сумму она обещала ему вернуть по частям, а именно 15 числа каждого месяца. После того как он перевел ей указанные денежные средства она на связь выходить перестала, сайт на котором он с ней общался заблокировала, поэтому он решил обратится в полицию с заявлением по данному факту. Таким образом, данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 263 987 рублей 50 копеек, считает, что ему причинен ущерб в крупном размере. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 263 987 рублей 50 копеек ему полностью возмещен ФИО1, по данному поводу претензий не имеет (л.д. 30-32, 83-84);Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 мая 2025 года, зарегистрированному в КУСП № 83287 от 12 мая 2025 года, согласно которому, в начале марта 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и введения в заблуждение Потерпевший №1, в период времени с 09 марта 2025 года по 14 марта 2025 года похитило с расчетного счета № принадлежащего последнему, путем перевода по номерам телефонов № денежные средства на общую сумму 263987 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2025 года, согласно которому в служебном помещении кабинета № 19 СО ОМВД России по Ейскому району, расположенному по адресу: 

<

...> осмотрены и изъяты справка о движении денежных средств от 12 мая 2025 года по счету № АО «Т-Банк» и квитанции АО «Т-Банк» (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра документов от 16 мая 2025 года, согласно которому осмотрены справки о движении денежных средств от 12 мая 2025 года по счету № АО «Т-Банк» на 5 листах и квитанции АО «Т-Банк» на 13 листах (л.д. 34-37).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимой, данными ею в ходе следствия. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, равно как и оснований для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, так и её непричастности к совершению вменяемого ей преступления в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья её детей, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, указывающих на то, что ФИО1 добровольно обратилась в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится.

В связи с чем, суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и расценивает её как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить её исправление.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимая как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлена в условиях свободы, но с возложением на неё определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

С учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без применения к ней данных дополнительных наказаний. 

С учетом личности подсудимой и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновной, её поведением во время, или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, однако, учитывая отсутствие по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимой, не находит оснований для принятия такого решения и отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Кроме того, потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд оставляет без удовлетворения.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 08 августа 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку о движении средств от 12 мая 2025 года по счету № на 5 л., квитанции на 13 л., хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.О. Выродова