Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года

Дело № 2-995/2025 

УИД 51RS0008-01-2024-003254-18

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Сафоник Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. 

В обоснование требований указано, что 2 февраля 2008 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 15 021 рубля 77 копеек.

01 ноября 2013 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №

23 сентября 2022 года «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 15 021 рубль 77 копеек.

По сведениям, имеющимся у истца, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 15 021 рубля 77 копеек, из которых: 10 906 рублей - основной долг; 783 рубля 83 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 1596 рублей 72 копейки - комиссии; 1 735 рублей 22 копейки – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 2 февраля 2008 года ФИО2 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявкой о предоставлении кредита для приобретения товара в размере 10906 рублей, с процентной ставкой 28,5% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 2 188 рублей 83 копейки (л.д. 14).

Из направленной в адрес Банка заявки следует, что собственноручная подпись заемщика в заявке подтверждает заключение договора о предоставлении кредита.

Исходя из изложенного, направляя заявку на получение кредитных денежных средств, ФИО2 направил Банку оферту о заключении кредитного договора.

Акцептом оферты стали действия Банка по выдаче заемщику кредита в сумме, определенной заявлением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором. Данному договору присвоен №.

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке действия договора, дате окончания платежного периода, графике платежей, тарифах банка, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре-заявке.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита в размере 10 906 рублей, подтверждается представленной в адрес суда справкой.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 28 ноября 2024 год размер задолженности ФИО2 составляет 15 021 рубль 77 копеек, из которых: 10 906 рублей - основной долг; 783 рубля 83 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 1 596 рублей 72 копейки - комиссии; 1 735 рублей 22 копейки – штрафы.

01.11.2013 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 15 021 рубль 77 копеек.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 15 021 рубль 77 копеек. 

В данном случае уступка права требования совершена в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о смерти №

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Таким образом, наследник должника при принятии наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу умершего ФИО2 является его двоюродный брат – ФИО1, который 22.12.2020 года обратился к нотариусу нотариального округа город Мурманск Мурманской области с заявлением о принятии наследства. 08.06.2021 года нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно материалам дела, на момент смерти ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 299 671 рубль 16 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО2 – ФИО1 с даты открытия наследства перешла ответственность заемщика по договору кредитования от 02.02.2008 года №, заключенному наследодателем с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Сторонами договора от 02.02.2008 согласовано, что размер ежемесячного платежа составляет 2 188 рублей 83 копейки, количество платежей 6, первый платеж 22.02.2008 года, последний платеж ответчик должен был внести 22.07.2008 года, таким образом, с учетом установленного срока исполнения обязательств, иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 22.07.2011 года.

Однако, настоящий иск подан в суд 08.12.2024 года (сдан в отделение почтовой связи).

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности значительно пропущен. 

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной судчерез Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательнойформе. 

Судья М.В. Никитина