Дело № 1-74/2021

34RS0030-01-2021-000685-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 21 июля 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Сериковой Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № 1829 и ордер № 034640 от 19.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в филиале ОАО «РЖД» Приволжская дирекция пассажирских обустройств рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 03.06.2020 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16.11.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, по состоянию на 21.07.2021 года не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 26 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по делу № 5-40-368/2019 от 22.07.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 13.08.2019 года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 03.08.2019 г., административный штраф не оплачен. 

03.06.2020 г. ФИО1 был осужден приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16.11.2020 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

07.05.2021 года примерно в 20.00 ч. ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, лицом, привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Ланос», №, начав движение от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и двигаясь по пер. Баррикады, г. Новоаннинский Волгоградской области, у домовладения №80, 07.05.2021 г. в 20.12 ч. был остановлен нарядом ИДПС в составе ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 и ФИО3, которыми при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и т.п.) было предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. От проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1, отказался, после чего с согласия ФИО1 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», где у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, в 21.10 ч. 07.05.2021 г. – концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,17 мг./л, в 21.23 – 1,55 мг/л, при разрешенном 0,16 мг./л.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Он осознаёт и признаёт свою вину, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. В содеянном раскаивается и просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Бутурлакин С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Серикова Э.М. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по уголовному делу, и просила назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 в быту характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является военнообязанным, судим, в браке не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения на определенный срок права заниматься определенной деятельностью, то есть деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, не усматривает.

Не смотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ, не распространяются.

Учитывая, что ФИО1 был судим по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.06.2020 г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 16.11.2020 г., срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 21.07.2021 г. составил 1 год 4 месяца 26 дней, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить с применением положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку им не отбыто дополнительное наказание по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.06.2021 г.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Шевроле Ланос», №, возвращенный собственнику ФИО1, оставить у него по принадлежности; - СД-Р диск, содержащий видеозапись, подтверждающий факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 70 УПК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.06.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Ланос», №, возвращенный собственнику ФИО1, оставить у него по принадлежности; - СД-Р диск, содержащий видеозапись, подтверждающий факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.Н. Костянова