Дело № 2- 1446/2021 

УИД № 59RS0011-01-2021-002098-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 09 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Жужгова А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ..... между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 38 000 руб. под 20,1 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет. Договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ..... на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП7-3 ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее судом вынесен судебный акт в отношении ФИО2, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». Указали, что ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита, задолженность по основному долгу погашена ....., в связи с чем, просят взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу за период с ..... по ..... в размере 5 838,91 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... в размере 30 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 17 545,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1802,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность по кредитному договору ею погашена, о начисленных процентах и неустойке по договору уведомлена не была, ..... с ее банковского счета сняты денежные средства в сумме 17964,94 руб., ..... – 4000 руб. в службу судебных приставов не обращалась, судебный приказ отменен в 2021 году. В 2012 году в ПАО «Сбербанк» оформила кредит в размере 38 000 руб., в течение года платила ежемесячные платежи в размере 1790 руб., полагала, что в 2013 году кредит закрыт, так как задолженность полностью погашена. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 38 000,00 руб. на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления, под 20,1 % годовых (л.д. 29).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись кредитом, неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика. 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

..... на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП7-3 ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» (л.д. 32-33).

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ....., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ», цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на общих условиях, предусмотренных настоящим договором все имущественные права цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Таким образом, по договору уступки права требования уступлена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, а также право требования процентов и неустойки, начисленных после вынесения судебного приказа, по кредитному договору № от ..... ОАО «Сбербанк России», поскольку договором иное прямо не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дату перехода к ООО «ЮСБ» прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ..... составляла 17 612,94 руб. 

Право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования. Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

ООО «ЮСБ» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... в сумме 17 612,94 руб.

Мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ..... о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ..... в сумме 17 612,94 руб. госпошлины 352,00 руб.

Судебный приказ № от ..... исполнен, основной долг по кредитному договору в сумме 17 612,94 руб. погашен ......

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» принято решение о смене наименования общества на ООО «НБК», ..... указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ. 

ООО «НБК», ИНН №, включено в реестр лиц, имеющих право заниматься деятельностью по возврату просроченной задолженности (http://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/).

ООО «НБК» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности со ФИО2 по кредитному договору № от ..... в сумме 52 177,39 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойки). 

Мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ..... о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ..... в сумме 52 177,39 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку процентов), госпошлины 883,00 руб.

Определением мирового судьи от ..... судебный приказ № от ..... отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно его исполнения. 

Ответчиком доказательств исполнения обязанности в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, установленных условиями кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... (по день фактического погашения кредита) в размере 5 838,91 руб. Расчет истца судом проверен, является правильным. Иного расчета процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 838,91 руб. за период с ..... по ......

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ..... по ..... за просрочку уплаты основного долга в размере 30 000 руб., за просрочку уплаты процентов за период с ..... по ..... в сумме 17 545,96 руб. 

Взяв на себя обязательства по кредитному договору № от ....., ответчик ФИО2, действуя добросовестно, должна была принять все необходимые меры, направленные на погашение задолженности. 

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства. 

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга с 30 000 руб. до 4 000 руб.; размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 17 545,96 руб. до 2 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей на соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на присужденную сумму, начиная с даты принятия решения по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки процента, установленного Банком России в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний (состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела (не участвовал в судебных заседаниях), объем работы, проведенной представителем (подготовлено исковое заявление, ответ на запрос суда), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя завышенной, представитель истца участие в судебном заседании не принимал, считает необходимым снизить ее до 3 000 руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1802 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1802 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору № от ....., заключенному с ПАО «Сбербанк России»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 5 838,91 рублей, 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... в размере 4 000 рублей; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 2 000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на присужденную сумму, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки процента, установленного Банком России в соответствующие периоды.

Взыскать со ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.И.Жужгова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021