Дело №2-2916/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2019 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 АлександруАнатольевичу о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска истец указал, что между истцом и ответчиком --.--.---- г. был заключен договор на оказание услуг №--.

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить комплекс работ по проектированию двухэтажного жилого дома с гаражом и баней, а истец принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость работ составляет 65 000 рублей. Срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента предоплаты. Истец --.--.---- г. перечислила на счет ответчика предоплату в размере 32 000 рублей, соответственно срок окончания работ – --.--.---- г..

Ответчик свои обязательства не исполнил, проект дома не сделал, истцу его не передавал.

Ответчику была направлена претензия с требованием возврата денег, ответа на нее не последовало. Денежные средства истцу не возвращены до сих пор.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 32 000 рублей и неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 32 000 рублей. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты в размере 32 000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 32 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф.

Протокольным определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление об отложении рассмотрения дела из-за болезни. Протокольным определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор оказания услуг №--, в соответствии с которым исполнитель ИП ФИО2 обязалась выполнить, а заказчик ФИО2 принять и оплатить комплекс работ по проектированию двух этажного жилого дома с гаражом и баней по адресу:. ... ... на земельном участке с кадастровым номером №-- (п.1.1 договора).

Согласно договору стоимость работ составляет 65 000 рублей. Срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента предоплаты. 

Истец --.--.---- г. перечислила на счет ответчика ФИО3 предоплату в размере 32 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ИП ФИО2свои обязательства не исполнила, проект дома не сделала, истцу его не передавала, доказательств обратного не представила.

Между тем в силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в том числе и возврата уплаченных средств).

В связи с этим ответчик обязан вернуть истцу уплаченные деньги.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты по договору №-- от --.--.---- г. в размере 32 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 65 280 рублей. Истцом снижена неустойка до 32 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32 000 рублей. 

В части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств суд исходит из следующего.

Договорные отношения по настоящему делу установлены между ФИО2 и ИП ФИО3, договорных отношений с ФИО1 не имеется, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Из представленной представителем истца суду распечатки сообщений с телефона следует, что переписка велась между ФИО1 и ФИО2, в адрес которого и было отправлено сообщение с требованием о возврате произведенной предоплаты..

Следовательно, с требованием о возврате денег в размере 32 000 рублей истец в адрес непосредственно ИП ФИО3 не обращался.

При изложенных обстоятельствах, нельзя признать установленным досудебное обращение истца к ИП ФИО3 о возврате денежных средств, в связи с чем в удовлетворении неустойки за нарушения сроков возврата денежных средств подлежит отказать. 

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение данной покупки для потребителя, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». 

С учетом пункта 46 Постановления Пленума РФ №-- от --.--.---- г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 33 500 рублей.

При этом ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер штрафа оснований суд не находит.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8 000 рублей, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, участия представителя истца. Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму внесенной предоплаты в размере 32 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф в размере 33 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, 2 420 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.