Дело № 2а-3540/18

РЕШЕНИЕ

¦ V. 

Именем Российской Федерации

город Липецк 10 мая 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., с участием прокурора Моисеевой А.С.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иск начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку об установлении дополнительны административных ограничений и замене ранее установленного административног ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.07.2017 года бы установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком 8 лет з вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на него были возложены следующи административные ограничения:

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дв раза в месяц для регистрации;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место: жительства или пребывания в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток бе разрешения ОВД;

-запретить выезд за пределы Смоленской области без согласования с ОВД по мест жительства или пребывания;

-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Липецку обратился с административны? исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений и замене ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в связи с тем, что с момента постановки на учет с ФИО1 проводилась бесед профилактического характера, разъяснялись административные ограничения возложенные решением суда, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорной лица на регистрацию в ОП № 8 УМВД России по городу Липецку, однако, ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения ответственность за которые предусмотрена главой 19,20 КоАП Российской Федерации, 1 связи с чем просил установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывание в определенных местах, а имен: в помещениях и на прилегающей территории кафе i баров, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, в том числе, на розлив, i также заменить ранее установленное административное ограничение в связи с изменение:* места жительства поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, признал.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследова! материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей необходимьп удовлетворить заявление, суд считает заявление обоснованным и подлежащи\ удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.З ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Частями 1,2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.З ст. 4 ФЗ).

В силу статьи 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что после принятия решения Елецким городским судом Липецкой области от 27.06.2017г., ФИО1 были совершены административные правонарушения:

-13.12.2017г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации;

- 26.12.2017г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации;

ФИО1 указанные постановления не оспаривал.

Судом установлено, что после принятия решения об установлении административного надзора с административными ограничениями, ФИО1 15.11.2017г. был поставлен на учет в УМВД России по г. Липецку, ему были разъяснены установленные действующим законодательством права, ознакомлен с графиком прибытия

3

на регистрацию, также он был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а также о возможном продлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений в случаях, установленных действующим законодательством, однако, несмотря на установленные ограничения, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 зарегистрирован на территории Липецкой области, в связи с чем применение такого вида административного ограничения как зареет выезда за пределы Смоленской области без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания является нецелесообразным.

ФИО1 трудоустроен, на учете в ГУЗ ЛОНД, ОКУ ЛОПНБ не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая требования федерального закона, то обстоятельство, что срок погашения судимости, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не истек, учитывая признание административного иска, в целях устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО1 административных правонарушений, а также оказания на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, учитывая образ жизни ФИО1, характер совершенных им административных правонарушений, обстоятельства совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, суд полагает необходимым продлить срок административного надзора до погашения судимости а также установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно: в помещениях и на прилегающей территории кафе и баров, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, в том числе, на розлив.

С учетом места регистрации административного ответчика суд полагает необходимым изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания на запрет выезда за пределы выезда субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить дополнительное ограничение по административному надзору, установленному решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. 

<

адрес> Республики:

- запретить пребывание в определенных местах, а именно: в помещениях и на прилегающей территории кафе и баров, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, в том числе, на розлив.

4

Заменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета вые: за пределы Смоленской области без согласования с ОВД по месту жительства г пребывания на запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранно месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения орп внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облаете суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий / /'/

Изготовлено 10.05.2018г. [//