Уголовное дело № 1-50/2026 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2025-005267-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Логиновой Н.В., секретаре судебного заседания Назаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Чувашова Д.В.,

подсудимой Златогорской ФИО37.,

ее защитника-адвоката Акборисова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – ФИО4 Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Златогорской ФИО36, 

<

дата> года рождения, уроженки г.Ижевска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Подсудимая Златогорская ФИО38. совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от 

<

дата> № 256-ФЗ (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, обеспечивающие, в том числе, возможность улучшения жилищных условий, право на которые возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, в частности, у следующих лиц: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 

<

дата> (ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ).

Под материнским (семейным) капиталом (МСК) понимаются средства федерального бюджета, передаваемые: до 

<

дата> в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а с 

<

дата> в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки; государственный сертификат на МСК – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки (п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ).

В соответствии с ч.3, 6.1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в частности, по следующему направлению: улучшение жилищных условий; заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) МСК на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией.

Средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем их безналичного перечисления организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей; средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации (п. 1 ч. 1, ч. 6, п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

Аналогичные положения установлены также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила №).

В один из дней 2019 года, не позднее 

<

дата>, у Златогорской ФИО39. (до 

<

дата> - ФИО1 ФИО40.), имеющей в связи с рождением второго ребенка государственный сертификат на МСК, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ, Правилами №, на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств МСК, принадлежащих Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике) (впоследствии реорганизовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту также - ОСФР по Удмуртской Республике, пенсионный орган), в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, Златогорская ФИО41., заведомо зная о требованиях Федерального закона № 256-ФЗ и Правил № о направлении средств МСК на улучшение жилищных условий, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, путем безналичного перечисления указанных средств организации (кредитному потребительскому кооперативу) на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение (строительство) жилого помещения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью создания видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами МСК, на основании договора купли-продажи 

<

дата> приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, д. ФИО3, 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> получила разрешение на строительство на данном земельном участке, а также 

<

дата> заключила договор потребительского займа № на сумму 408026 рублей (далее – Договор займа) с КПК «Касса Взаимопомощи», в соответствии с п. 11 которого, целью его использования является улучшение жилищных условий семьи, строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Во исполнение условий Договора займа, сотрудники КПК «Касса Взаимопомощи», не осведомленные относительно истинных намерений Златогорской ФИО42., на основании платежного поручения № от 

<

дата> перечислили на счет № в ПАО «Сбербанк» на имя последней, денежные средства в размере 408026 рублей.

Далее, Златогорская ФИО43., с целью хищения денежных средств при получении социальной выплаты – средств МСК, 

<

дата> через АУ «МФЦ УР» представила в пенсионный орган содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о направлении денежных средств МСК на улучшение жилищных условий: заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК, направляемыми на погашение основного долга и уплату процентов по Договору займа на сумму 408026 рублей, Договор займа, разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке.

На основании поданного Златогорской ФИО44. заявления с приложенными к нему документами сотрудниками пенсионного органа, введенными в заблуждение относительно истинности намерений Златогорской ФИО45. и действительности предоставленных последней документов, принято решение № от 

<

дата> об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК, направляемыми на погашение основного долга и уплату процентов по Договору займа, на сумму 408026 рублей.

В результате, 

<

дата> средства МСК в размере 408026 рублей перечислены платежным поручением № от 

<

дата> с расчетного счета № УФК по ФИО4 Республики (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике), открытого в Отделении Банка России – Национальный банк по Удмуртской Республике, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на расчетный счет КПК «Касса Взаимопомощи» №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес> в качестве погашения задолженности Златогорской ФИО46. по Договору займа.

Похитив, таким образом, денежные средства, Златогорская ФИО47., распорядилась ими по своему усмотрению, каких-либо мер по строительству жилого дома и улучшению жилищных условий семьи не предпринимала.

Своими умышленными преступными действиями Златогорская ФИО48. из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства при получении социальной выплаты – средства МСК, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ и Правилами №, в сумме 408026 рублей, причинив ОСФР по Удмуртской Республике материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимая Златогорская ФИО49. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, суду показала, что на ее иждивении находятся трое детей, по рождению в 2013 году второго ребенка ею был получен сертификат на средства МСК. При получении денежных средств МСК в 2019-2020 году она имела цель улучшения жилищных условий семьи, которую частично достигла: приобрела земельный участок для строительства в д. ФИО3 

<

адрес> Удмуртской Республики, получила разрешение на строительство, которое не было осуществлено в связи с изменившимся в период пандемии материальным положением и последующим банкротством, в рамках которого, вопреки ее воле, приобретенный земельный участок выбыл из ее владения. Возбуждение в отношении нее уголовного дела связывает с обращением к депутату по вопросу оказания помощи ее семье, в том числе, в части жилья, оформленное ею под диктовку помощника депутата. Приобретая земельный участок, она общалась с риэлтором ФИО7, с которой познакомилась в Интернете, последняя предлагала ей несколько вариантов, и, выяснив у нее о наличии детей, проконсультировала о законной возможности использования МСК. Денежные средства за земельный участок и услугу по его подбору она отдала ФИО7 наличными. Выбор земельного участка был визуальным и обусловлен, в том числе, наличием на нем деревьев. В пенсионный орган ею были представлены достоверные документы о строительстве дома, она действительно планировала построить одноэтажный дом площадью 100 кв.м., заказала его проект. Переведенные на ее счет из КПК «Касса Взаимопомощи» денежные средства были ею сняты со счета и какой-то период находились у нее, а впоследствии возвращены в пенсионный орган. В какой-либо сговор она не вступала. В настоящее время средства МСК ею возвращены в бюджет. В рассматриваемой ситуации она лишь беспечно отнеслась к вопросу распоряжения средствами МСК, умысла на мошенничество у нее не было.

Суд считает, что, несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор. К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего - ОСФР по Удмуртской Республике ФИО31 Е.А. показала, что Златогорская (ФИО1) ФИО50. является получателем государственного сертификата на МСК, от последней в 2019 году через МФЦ в пенсионный орган поступило заявление о распоряжении средствами МСК, которым она просила направить их на погашение целевого займа в КПК «Касса Взаимопомощи» на строительство жилья на вышеуказанном земельном участке в сумме 408026 рублей. По результатам рассмотрения заявления пенсионным органом было вынесено решение о его удовлетворении, денежные средства в заявленной сумме были направлены на погашение задолженности по договору. При подаче заявления о распоряжении средствами МСК подсудимая была уведомлена об обязанности выделения долей в жилом помещении в общую долевую собственность всех членов семьи. При этом, она была обязана улучшить жилищные условия семьи, построить дом. Однако, данные условия Златогорской ФИО51. выполнены не были, наличествовала информация о том, что земельный участок был реализован при процедуре ее банкротства.

Свидетель ФИО11 суду показала, что продавала Златогорской ФИО52. земельный участок в 2021-2022 годах для строительства жилого дома, адрес участка не помнит, последняя говорила, что у нее готов проект дома для строительства. Также в 2021-2022 году она давала Златогорской ФИО53. деньги в долг, который та вернула.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 установлено, что она вместе со Свидетель №8 занималась риелторской деятельностью, в том числе, продажей земельных участков, клиентов подыскивали посредством сети Интернет. Также ей знакома ФИО2 (ФИО32) ФИО54., последняя обратилась к ней через социальную сеть c просьбой оказания помощи в реализации МСК на строительство жилого дома, она проконсультировала ее по данному вопросу в рамках действующего законодательства. Указанные события происходили в 2019 году. Также она давала Златогорской ФИО55. деньги в долг, который был ею возвращен. Больше со Златогорской ФИО56. она не встречалась, риелторские услуги ей не оказывала, передала ее данные Свидетель №8, которая далее с ней работала. Знает, что дочь ФИО12 – Свидетель №9 выступила поручителем при оформлении займа Златогорской ФИО57. в КПК «Касса Взаимопомощи». Сама она (свидетель) не просила Свидетель №9 быть поручителем Златогорской ФИО58. Также от Свидетель №8 ей (свидетелю) известно, что Златогорская ФИО59. на ее банковскую карту переведет денежные средства, часть которых ей необходимо перевести на счет Свидетель №9 за поручительство, а также еще несколько сумм, но на какие цели и кому она уже не помнит. 

<

дата> Златогорская ФИО60. перевела ей 203000 рублей, которые она распределила по указанию Свидетель №8 на несколько счетов различными суммами, куда входила и часть долга Златогорской ФИО61. перед ней (свидетелем). Почему именно на ее счет поступили денежные средства от Златогорской ФИО62., ей не известно, она действовала по указанию Свидетель №8 Со Златогорской ФИО63 в МФЦ, КПК «Касса Взаимопомощи» она не ездила (т. 2 л.д. 225-228).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердила ранее данные ею показания, объяснив противоречия в показаниях давностью событий.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что оказывает риэлторские услуги, Златогорскую ФИО64. знает, как блогера, также ей знакома Свидетель №10, последняя ранее являлась риэлтором, они общались. Однажды в 2019 году она видела Златогорскую ФИО65. и ФИО34 в МФЦ, они находились там для заключения сделки купли-продажи земельного участка. На какие деньги приобретался земельный участок, ей не известно. Лично ее (свидетеля) об оказании помощи в реализации средств МСК Златогорская ФИО66. не просила, но со слов дочери знает, что Свидетель №10 попросила ее выступить поручителем Златогорской ФИО67. при получении последней займа в КПК «Касса Взаимопомощи».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что лично со Златогорской ФИО68. не знакома, видела ее лишь единожды, в 2019 году, когда по просьбе Свидетель №10 выступила ее поручителем при оформлении в КПК «Касса взаимопомощи» Договора займа на строительство дома. Подписав договор поручительства, дальнейшей судьбой данного договора, а также исполнением Златогорской ФИО69. Договора займа, она не интересовалась.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоял в браке со Златогорской ФИО70. с 2017 по 2024 годы, имеют общих детей: 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу получения Златогорской ФИО71. средств МСК узнал от сотрудников полиции, о планах ФИО6 по строительству дома, а также о том, куда ею были направлены средства МСК, ему не известно.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, установлено, что со Златогорской ФИО72. он проживал с 2012 года, у ФИО6 есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у них есть совместные дети – 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 2019 года по апрель 2022 года их общие дети проживали с ним, а старший сын – со своим отцом, ФИО6 в это время проживала отдельно, лишь в период его командировок дети пребывали с матерью. По обстоятельствам приобретения Златогорской ФИО73. земельного участка в 2019 году для строительства дома ему ничего не известно, во время совместного проживания строительство дома ни он, ни ФИО6 не планировали. Кроме того, в силу финансовых трудностей, многочисленных долговых обязательств Златогорской ФИО74. последняя не имела возможность осуществлять строительство дома. Также ФИО6 всегда жила в квартире и у нее нет опыта ведения домашнего хозяйства в частном доме. Он предлагал ФИО6 погасить средствами МСК ипотечный кредит на принадлежащую ему на основании брачного договора квартиру, приобретенную в период совместного проживания, но она отказалась. В 2017 году бабушка ФИО6 давала ей деньги 800000 рублей на приобретение жилья, которые ею на эти цели использованы не были (т. 1 л.д. 221-224, т. 2 л.д. 210-211).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 5-7 лет назад продал Златогорской ФИО75. земельный участок в д. ФИО3 

<

адрес> по цене 50-60 тысяч рублей. Договор купли – продажи был заключен со Златогорской ФИО76. в помещении МФЦ через доверенное лицо по имени ФИО7. Как ему было сообщено, на данном участке планировалось строительство дома.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что подсудимая – ее внучка, последняя после развода с мужем, осталась без квартиры и хотела построить дом, она дала ФИО6 деньги на покупку земельного участка, а строительство дома Златогорская ФИО77. хотела осуществлять на средства МСК, однако дом до сих пор не построен.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 - председателя правления КПК «Касса взаимопомощи», установлено, что в июне 2019 года между данным кооперативом и ФИО1 ФИО78. был заключен договор займа на сумму 408026 рублей, целью которого (п. 11) являлось строительство индивидуального жилого дома по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, д. ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. При этом заемщику была разъяснена ответственность за нецелевое использование денежных средств. Впоследствии сумма займа и проценты по нему были полностью погашены средствами МСК, перечисленными пенсионным органом на расчетный счет кооператива. Заключив Договор займа, ФИО1 ФИО79. была принята в члены кооператива, обязалась оплачивать членские взносы, но этого не делала и в последующем была исключена из них (т. 2 л.д. 15-16).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что с февраля 2023 года он назначен финансовым управляющим Златогорской (ФИО1) ФИО80. в связи с процедурой ее банкротства. У последней с 2016 года перед различными банками, физическим лицом, налоговым органом имелись неисполненные обязательства на сумму более 800000 рублей. В ходе процедуры банкротства выявлен земельный участок по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, при осмотре которого установлено, что он расположен в поле, дороги к нему нет, какие-либо строения отсутствуют, электричество, газ, вода не проведены, на нем наличествуют растительность и деревья. Ближайшая постройка находилась на расстоянии около 500 м. Данный участок был реализован на торгах покупателю Свидетель №5, вырученные деньги 95500 рублей поступили на счет Златогорской (ФИО1) ФИО81., распределены кредиторам. О том, что ФИО2 (ФИО32) ФИО82. приобрела данный земельный участок для строительства дома на средства МСК он не знал, она ему об этом не сообщила, никаких возражений относительно реализации участка с ее стороны не поступало (т. 2 л.д. 1-3).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что по результатам торгов 

<

дата> ею приобретен земельный участок по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, д. ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, по цене 95500 рублей. Все документы по купле-продажи были оформлены через финансового управляющего ФИО1 (Златогорской) ФИО83. Данный участок после приобретения был ею осмотрен, на нем росли деревья, к участку есть только полевая дорога, электрических столбов рядом с ним не имеется, водоснабжение, газоснабжение отсутствует. Ближайший магазин находится на расстоянии 10 км. Жилых домов поблизости нет (т. 2 л.д. 9-10, 12-14).

Виновность Златогорской ФИО84. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- сообщением ОСФР по Удмуртской Республике в адрес Прокурора Удмуртской Республики, МВД УР с просьбой провести проверку факта строительства жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. ФИО3, 

<

адрес>, владельцем сертификата МСК Златогорской) ФИО85. с целью пресечения способов обналичивания средств МСК и недопущения нарушения прав несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 10-11);

- свидетельствами: о рождении ФИО15, 

<

дата> года рождения, об установлении отцовства в отношении ФИО16, 

<

дата> года рождения, ФИО17, 

<

дата> года рождения, согласно которым, матерью последних является ФИО1 ФИО86. (т. 1 л.д.69-72,111-112);

- протоколами осмотра (т.1 л.д. 44-47, 177—179, 190-191, 247-248, 249) следующих предметов (документов):

заявления о выдаче государственного сертификата на МСК от 

<

дата>, которым ФИО1 ФИО87. просила пенсионный орган выдать ей сертификат на МСК в связи с рождением второго ребёнка (ФИО33 В.К.) (т. 1 л.д.16-17);

решения пенсионного органа о выдаче государственного сертификата на МСК от 

<

дата> №, которым вышеуказанное заявление ФИО32, ФИО88. удовлетворено (т. 1 л.д.19);

государственного сертификата на МСК серии МК-7 №, которым удостоверяется, что ФИО1 ФИО89. имеет право на получение МСК в размере 453026 рублей (т. 1 л.д.18);

заявления ФИО1 ФИО90. от 

<

дата> № о распоряжении средствами (частью средств) МСК (при направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилого дома) (при их перечислении юридическому лицу), поданных через АУ «МФЦ УР», в которых ФИО1 ФИО91. указаны следующие сведения: организация получатель: КПК «Касса взаимопомощи», сумма к перечислению - 408026 рублей, информация о земельном участке: категория земель – земли населенных пунктов, (индивидуальное жилищное строительство), информация о земельном участке: кадастровый № площадь 700+/-9кв.м., адрес: ФИО4, 

<

адрес>, д. ФИО3, 

<

адрес> (т. 1 л.д.20-24);

заявления ФИО1 ФИО92. от 

<

дата> в адрес КПК «Касса взаимопомощи», которыми она просит: выдать заем сроком на 3 месяца, в сумме 408026 рублей на строительство объектов недвижимости, указывая, что состоит в браке, является индивидуальным предпринимателем, общий доход семьи 536026 рублей, а также просит принять ее в члены данного кооператива (т. 1 л.д.138-140,142-143);

договора потребительского займа «Целевой займ на строительство объектов недвижимости № от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 ФИО93. и КПК «Касса взаимопомощи», сумма займа - 408026 рублей, срок договора – 3 месяца, цель использования займа – строительство индивидуального жилого дома (объекта ИЖС), по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, д. ФИО3, 

<

адрес>, в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика (т. 1 л.д.25-27);

договора поручительства от 

<

дата>, заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и Свидетель №9, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО1 ФИО94. всех ее обязательств, возникших из Договора займа (т. 1 л.д.135);

расписки заемщика ФИО1 ФИО95., адресованной КПК «Касса взаимопомощи», о том, что она поставлена в известность об ответственности по ст. ст. 159.1. 159.2, 177 УК РФ, а также об обязанности после заключения Договора займа не направлять средства МСК на иные цели, последняя подтвердила свои намерения об улучшении жилищных условий и направлении денежных средств по Договору займа на строительство жилого дома;

обязательство № 

<

адрес>0 от 

<

дата>, которым ФИО1 ФИО96. в обязалась объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, д. ФИО3, 

<

адрес>, который будет построен на средства вышеуказанного займа, оформить в общую собственность ее, супруга и детей в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д.28);

решения пенсионного органа от 

<

дата> №, которым вышеуказанное заявление ФИО1 ФИО97. удовлетворено (т. 1 л.д.29-30);

платежного поручения № от 

<

дата>, которым денежные средства в размере 408026 рублей направлены со счета № КПК «Касса взаимопомощи» на счет № на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.34);

выписки по счету № на имя ФИО1 ФИО98. в ПАО «Сбербанк», согласно которым, 

<

дата> на указанный счет зачислены денежные средства в сумме 408026 рублей - целевой займ от КПК «Касса Взаимопомощи», далее в этот же день в 1:43 часов - перевод на карту через мобильный банк 28000 рублей, в 18:12 часов - списание с карты на карту через мобильный банк 58500 рублей, в 13:59 часов - выдача наличных в АТМ Сбербанк России 30000 рублей, 

<

дата> в 11:50 часов - списание с карты на карту через мобильный банк 203000 рублей, 

<

дата> - в 13:01 часов перевод на карту через мобильный банк 3000 рублей, 

<

дата> в 00:05часов - выдача наличных «SUNPARK HOTEL/ALANYA» 100 (256,25 TRY), 

<

дата> в 00:05 часов - выдача наличных SUNPARK HOTEL/ALANYA 3034,15 рублей (256,25 TRY), 

<

дата> в 21:44 Супермаркеты «MIGROS ALME ALANYA FRC» 786,34 рублей (66,40 TRY), 

<

дата> в 00:00 Путешествия «AIRBNB * HMAPAX5M8D» 769,82, 

<

дата> в 00:00 Путешествия «AIRBNB * HMAPAX5M8D», 1556,22 рублей, 

<

дата> в 14:48 часов Путешествия «kupibilet. Операция по карте ***2660» 10328 рублей, 

<

дата> в 17:02 часов Выдача наличных «ISTANBUL H ISTANBUL 3» 2873,54 рублей (250,00 TRY), 

<

дата> в 23:02 часов Путешествия «ООО AVIATRANSAGENTSTVO» 12655 рублей, 

<

дата> в 11:12 часов - перевод на карту через мобильный банк 30056,40 рублей, 

<

дата> в 22:52 часов - взнос наличных через АТМ 68000 рублей, 

<

дата> в 19:59 часов - списание с карты на карту 25923 рублей, 

<

дата> в 19:07 часов - бесконтактная покупка 2158,87 рублей, 

<

дата> в 20:53 часов - перевод с карты на карту через мобильный банк 3500 рублей, 

<

дата> данный счет закрыт, по сведениям ПТК «Розыск -Магистраль» в период с 05.07 по 

<

дата> ФИО2 (ФИО32) ФИО99. осуществляла вылет в Турцию (т. 1 л.д. 35, 49-50, 177-187, 188, т. 2 л.д. 195-197);

уведомления от 

<

дата> № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 18:08:044001:7009 18:08:044001:7009 по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>, выданное ФИО1 ФИО100. Администрацией МО «Каменское» ФИО3 

<

адрес> ФИО4 Республики (т. 1 л.д.37);

уведомления ФИО1 ФИО101. от 

<

дата> о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, адресованное Администрации МО «Каменское» ФИО3 

<

адрес> ФИО4 Республики», содержащее сведения: о земельном участке - кадастровой №, адрес - ФИО4, 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>, о праве застройщика на земельный участок – договор купли – продажи от 

<

дата>, об объекте капитального строительства: объект индивидуального жилищного строительства, цель подачи уведомления – строительство, количество надземных этажей – 1, высота – 5, площадь застройки – 80, приложено изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке (т. 1 л.д.38-40);

платежного поручения № от 

<

дата>, согласно которому денежные средства в размере 408026 рублей перечислены УФК по УР (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО4) с расчетного счета №, отделение НБ ФИО4 

<

адрес> на расчётный счет КПК «Касса Взаимопомощи» №, открытый в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> (т. 1 л.д.43);

процессуальных документов Арбитражного суда ФИО4 Республики по делу №А71-19385/2022: решения от 

<

дата>, которым ФИО1 ФИО102. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 

<

дата>, утвержден финансовый управляющий имуществом должника Свидетель №3, определения от 

<

дата>, которым утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 ФИО103. – вышеуказанного земельного участка, определения от 

<

дата>, которым процедура реализации имущества должника ФИО1 ФИО104. завершена (т. 1 л.д. 54-59,65-68, 89-98);

регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, деревня ФИО3, 

<

адрес>, выписок из ЕГРН, согласно которым, по состоянию на 

<

дата> собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> являлась ФИО2 (ФИО32) ФИО105., приобретшая его у ФИО18 в лице представителя по доверенности Свидетель №4 по цене 50000 рублей; на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 (ФИО32) ФИО106. в лице финансового управляющего Свидетель №3 и Свидетель №5, данный земельный участок приобретён последней за 95500 рублей (т. 1 л.д. 14-15, 145-176);

скриншота сообщений в приложении «Инстаграмм», между аккаунтом «Sofisunn» (Златогорская ФИО107.) и Свидетель №2, из содержания которых следует, что в июле 2019 года Златогорская ФИО108. нуждалась в денежных средствах, Свидетель №2 предоставила ей деньги в долг (т. 1 л.д 234-246);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, установлено, что участок зарос деревьями, не огорожен, никаких построек на нем не имеется, инфраструктура отсутствует, дороги нет (т. 2 л.д. 21-27).

Судом также исследованы доказательства стороны защиты:

Свидетель ФИО8 ФИО109. суду показал, что с подсудимой знаком длительный период. В начале 2020-2021 года последняя обратилась к нему с вопросом о финансовой помощи в сумме 1,5-2000000 рублей, говорила, что хотела строить дом где-то в ФИО3 

<

адрес> по Сарапульскому тракту, при этом упоминала про средства МСК, подробности разговора он в настоящее время не помнит. Запрашиваемые денежные средства он ей не предоставил.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска ФИО4 Республики от 

<

дата> отказано в удовлетворении исковых требований 

<

адрес> ФИО4 Республики к ФИО2 (ФИО32) ФИО110. о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием средств МСК, установлено, что после подачи иска в суд 

<

дата>) от ответчика поступила сумма 409000 рублей в счет возмещения использованных средств МСК.

Письмом от 

<

дата> ОСФР по ФИО4 Златогорской ФИО111. разъяснено, что средства МСК в размере 408026 рублей, возвращенные ею в бюджет, находятся на ее лицевом счете без права распоряжения, с целью восстановления ее права на меры государственной поддержки она вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Златогорской ФИО112. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность Златогорской ФИО113. в совершении преступления не содержат, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, по существу сторонами указанные доказательства не оспариваются, оснований им не доверять не имеется.

Неприведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Исследованные доказательства защиты суд принимает в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат комплексу других доказательств, на основе которых суд пришёл к выводу о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

В основу приговора суд кладет показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и уличают подсудимую в совершении преступления. Мотивов для оговора Златогорской ФИО114. со стороны указанных лиц или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания перечисленных письменных доказательств недопустимыми суд не усматривает, все они соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Иные доказательства (договоры, ответы на запросы и др.) получены законным способом по запросу уполномоченного должностного лица, источник их происхождения известен.

При решении вопроса о правовой оценке действий Златогорской ФИО115. суд учитывает следующее.

Согласно примечания 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Согласно положениям ст. 2, 10 Федерального закона от № 256-ФЗ бюджетные средства в виде МСК при намерении их использовать для приобретения (строительства) жилого помещения посредством совершения любых не противоречащих закону сделок перечисляются безналичным путем организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил №.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (абз.2 п. 2);

для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства МСК (п. 15);

обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных или недостоверных сведений о наличии обстоятельства, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств (п.16).

Совокупностью представленных по делу доказательств достоверно установлено, что Златогорская ФИО116., действуя незаконно, в обход указанных правовых предписаний, преследуя корыстную цель извлечения прибыли, заведомо не собираясь направлять средства МСК на улучшение жилищных условий своей семьи, строительство жилья, используя свое обращение в КПК «Касса взаимопомощи» для заключения соответствующего Договора займа, как способ совершения хищения средств МСК и распоряжения ими, тем самым, фактически их обналичила, при этом, используя средства МСК для погашения заключенного ею Договора займа, предоставила в пенсионный орган заведомо ложные и недостоверные сведения для получения данной социальной выплаты в сумме 408026 рублей, впоследствии истратив их не на цели, предусмотренные вышеуказанными федеральным законом, нормативно-правовым актом, а по своему усмотрению.

Со стороны Златогорской ФИО117. имел место обман потерпевшего, направленный на завладение средствами МСК, который состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно вышеуказанным Федеральному закону и нормативно-правовому акту, является условием для получения средств МСК.

Мошенничество считается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Златогорская ФИО118. использовала денежные средства, полученные за счет ОСФР по Удмуртской Республике, и распоряжалась ими по своему усмотрению, в связи с этим, ее действия подлежат квалификации, как оконченное преступление.

Аргументы подсудимой об отсутствии у нее умысла на совершение преступления, а также о том, что средствами МСК она фактически не распорядилась, при том, что намеревалась распорядиться ими по целевому назначению, суд признает недостоверными, искажающими фактические обстоятельства, установленные судом на основании совокупности представленных доказательств, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения и намерением избежать уголовной ответственности за содеянное. Так, довод о том, что подсудимая не распорядилась социальными выплатами, несостоятелен, поскольку именно по ее заявлению был погашен целевой заем за счет средств МСК. Одновременно в своих показаниях Златогорская ФИО119. не отрицала, что денежные средства по Договору целевого жилищного займа, она использовала в иных целях, а именно, сняв их со счета, хранила при себе, что противоречит целям расходования предоставленных ей средств МСК.

В этой связи, суд также учитывает, что подсудимая в течение продолжительного времени после получения средств МСК к строительству жилого дома так и не приступила. При этом, доводы подсудимой и её защитника о том, что строительство жилого дома не велось по причине пандемии, не свидетельствуют об отсутствии у нее умысла на мошеннические действия со средствами МСК, поскольку ограничений в части строительных работ на личном земельном участке в то время не вводилось, факт уменьшения доходов семьи в рассматриваемый период, исходя из вышеприведенных, нашедших свое подтверждение обстоятельств о том, что на участке, являющимся заросшим, расположенным удаленно от необходимой инфрастуктуры, отсутствуют вообще какие-либо признаки строительства, кроме того, в указанный период времени ею совершались дорогостоящие зарубежные поездки, имело место движение денежных средств по банковским счетам, - убедительным суд также не находит. Принимает суд в этой части во внимание и показания свидетеля Свидетель №1, состоящего в подсудимой в браке в инкриминируемый период, о том, что планов на переезд и строительство жилого дома по вышеуказанному адресу у семьи не было. Факт последующего банкротства подсудимой, в рамках которого, как нашло свое подтверждение представленными доказательствами, последняя даже не пыталась защитить от реализации земельный участок, представляя его как единственное жилье (ст. 235.1 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сам по себе не свидетельствует о добросовестности ее действий при распоряжении средствами МСК.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения крупного ущерба, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и учитывает сумму похищенного, превышающую 250000 рублей.

Следственным органом действия Златогорской ФИО120. квалифицированы, в том числе с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору». Однако подсудимая на предварительном следствии и в суде не признавала совершение преступления в соучастии с другими лицами, анализ иных, представленных стороной обвинения доказательств, позволяет прийти к выводу, что утверждения относительно совершения Златогорской ФИО121. преступления в группе лиц по предварительному сговору носят предположительный характер, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между Златогорской ФИО122. и неустановленными следствием соучастниками на хищение денежных средств не установлено. В связи с чем, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Вместе с тем, исключение указанного квалифицирующего признака не изменяет квалификацию содеянного Златогорской ФИО123., не снижает объема инкриминируемого ей деяния (обвинения), и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Б. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, а также ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о ее вменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Златогорская ФИО124. впервые совершила умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, при этом, из характеристики, выданной образовательным учреждением, в котором обучаются дети подсудимой, усматривается, что последняя надлежащим образом осуществляет обязанности родителя, занимается их содержанием, воспитанием, семья является благополучной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой (т.3, л.д.54-59) и ее близких родственников (бабушки, детей), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата суммы 409000 рублей в счет возмещения использованных средств МСК (чек по операции от 

<

дата>) после подачи в суд искового заявления прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики о взыскании неосновательного обогащения (гражданское дело №) (п. «к» ст. 61 УК РФ), принятие подсудимой мер по восстановлению права ее семьи на меры государственной поддержки, в том числе, с целью последующего их направления на улучшение жилищных условий, путем подачи соответствующего иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимой будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправление осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений, но и соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимой доказать свое исправление, сохранить устойчивые социальные связи.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень её общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая материальное положение подсудимой, данные о ее личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не назначает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Златогорской ФИО125. оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Златогорскую ФИО130 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Златогорскую ФИО126. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Златогорской ФИО127. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы: письма ОСФР по Удмуртской Республике от 

<

дата>; Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 

<

дата>, КПКГ «Касса Взаимопомощи»; копии регистрационного дела на земельный участок; оптический диск, представленный Арбитражным судом Удмуртской Республики; скриншоты переписки между Златогорской ФИО128. и Свидетель №2 - хранить при уголовном деле; лист с записями «Россреестр МФЦ...», письмо Главы МО «

<

адрес>», повестка в прокуратуру от 

<

дата>, выписка из ЕГРН на земельный участок, выписки по счетам на имя Златогорской ФИО129. - считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного заседания вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.В. Гуляева