Дело № 2-2868/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Новатэк-Челябинск», ОАО «МРСК Урала», МУП «ПОВВ», ООО «ГорЭкоЦентр», АО «УТСК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, возложении обязанности погасить задолженность, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам ФИО2 и ФИО3 каждому принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В квартире фактически никто не проживает. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд для защиты своих прав.

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не оспаривали свою обязанность по содержанию принадлежащего им имущества.

Ответчики – представители ООО «Новатэк-Челябинск», ОАО «МРСК Урала», МУП «ПОВВ», ООО «ГорЭкоЦентр», АО «УТСК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения истца, ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли у каждого.

На момент рассмотрения дела в суде в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Фактически в квартире никто не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), справкой о зарегистрированных лицах (л.д.5), копией договора (л.д.7), выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на собственников жилого помещения. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение для собственников определены ст. 154 ЖК РФ. 

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что соглашение между собственниками общей долевой собственности квартиры 

<

адрес> об оплате расходов за жилое помещение, содержание и ремонт помещения, не достигнуто. 

Суд считает, что оплата услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией должна начисляться в зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, поскольку добровольный порядок оплаты не достигнут между собственниками. 

Следовательно, размер участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет по 1/3 доли у каждого от начисленной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «Новатэк-Челябинск», ОАО «МРСК Урала», МУП «ПОВВ», АО «УТСК», ООО «ГорЭкоЦентр», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», осуществляющих обслуживание жилого дома, разделения оплаты за жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков по оплате задолженности по коммунальным платежам, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены ненадлежащим истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить ФИО1 С,С., ФИО2, ФИО3 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли от начисленной платы.

Обязать ООО «Новатэк-Челябинск», ОАО «МРСК Урала», МУП «ПОВВ», АО «УТСК», ООО «ГорЭкоЦентр», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» выдать ФИО1 С,С., ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы для оплаты за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли от начисленной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.А.Беляева