Дело №2-650/2025 (№2-6237/2024) 

УИД 36RS0004-01-2024-014200-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В., 

при секретаре Тухловой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, расходов на обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, расходов на обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 10.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который признан виновным в указанном ДТП. 11.05.2022 право выплаты по данному ДТП перешло от потерпевшего ФИО3 к ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков». 16.05.2022 в страховую компанию направлено заявление о получении страхового возмещения. 03.06.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 112 800 руб. 27.08.2022 в адрес страховой компании направлена претензия. 13.09.2022 АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 13 300 руб. 28.09.2022 в адрес финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со страховой компании страхового возмещения, неустойки на день исполнения обязательства. Решением финансового уполномоченного от 29.11.2022 в удовлетворении требований было отказано. 09.11.2022 ответчик произвел выплату неустойки в размере 13 300 руб. На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 56 178,27 руб., неустойка за период с 06.08.2022 по 16.12.2022 в размере 65 347,53 руб., убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлина в размере 6 430 руб. 28.06.2024 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки по день фактической выплаты в размере 273 026,36 руб., однако в удовлетворении требований было отказано. 05.09.2024 в адрес финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со страховой компании неустойки, однако решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. 30.09.2024 страховая компания произвела выплату неустойки в размере 44 965,01 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 17.12.2022 по 16.04.2022 в размере 228 061,38 руб. исходя из размера страховой суммы взысканной с АО «ГСК «Югория» на основании решения суда в размере 56 178,27 руб. и с учетом произведенной выплаты ответчиком суммы неустойки в размере 44 965,01 руб. На основании изложенного, истец просила, взыскать с ответчика: неустойку за период с 17.12.2022 по 16.04.2022 в размере 228 061,38 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 842 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика АО «ГСК «Югория» представлены возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, между тем в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 76 постановления Пленума от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом, согласно п. 77 вышеназванного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 73 - 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 78 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении страховщиков с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения страховщиков к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 30-31).

Виновным в указанном ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №. 

В результате данного ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

11.05.2022 между ФИО3 и ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» был заключен договор уступки прав требования.

16.05.2022 ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 32).

АО «ГСК «Югория» указанное ДТП признало страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 112 800 руб., в дальнейшем 13.09.2022 произвело доплату страхового возмещения в размере 13 300 руб., а также 09.11.2022 осуществило выплату неустойки в размере 13 300 руб. (л.д. 52,53).

10.12.2022 между ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования с ООО «ГСК «Югория» в связи с ДТП от 10.05.2022 с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак № (л.д. 36-39).

На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.06.2023 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 56 178,27 руб., неустойка за период с 06.08.2022 по 16.12.2022 в размере 65 347,53 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлина в размере 6 430 руб. (л.д. 10-18).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.01.2024 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения (л.д. 19-29).

16.04.2024 АО «ГСК «Югория» исполнило вышеназванное решение суда от 28.06.2023, перечислив истцу 142 955,80 руб. (л.д. 54).

28.06.2024 ФИО2 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате, в том числе, неустойки за период с 17.12.2022 до 16.04.2024 в размере 273 026,39 руб. (л.д. 33-34).

Письмом от 02.07.2024 АО «ГСК «Югория» в удовлетворении требований истца отказало (л.д. 35).

05.09.2024 истец направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявление о взыскании неустойки (л.д. 41-43). 

Решением финансового уполномоченного от 30.10.2024 в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д. 44-50)

Между тем, 30.09.2024 АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в размере 44 965,01 руб. 

Вышеприведенные обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», по своевременной выплате страхового возмещения. 

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.06.2023 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере 56 178,27 руб., неустойка за период с 06.08.2022 по 16.12.2022 в размере 65 347,53 руб.; доплата страхового возмещения, взысканного на основании вышеназванного решения суда перечислена истцу 16.04.2024. 

Доказательств тому, что нарушение сроков страховой выплаты произошло вследствие непреодолимый силы или по вине потерпевшего в материалах дела не имеется. Оснований для применения положений ст.10 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлена неустойка за период с 17.12.2022 по 16.04.2024 в размере 228 061,38 руб., с учетом произведенной ответчиком 30.09.2024 выплаты неустойки в размере 44 965,01 руб. 

Принимая во внимание, вышеприведенные норма закона, установленные судом обстоятельства по делу, размер неисполненного в срок обязательства, период просрочки, последствия, которые наступили вследствие нарушения, размер и сроки выплаты страхового возмещения, а также с учетом позиции ответчика, просившего при взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 70 000 руб.

При разрешении заявленных ФИО2 требований о взыскании с ответчика расходов в размере 15 000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-Ф3), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Ответчик АО «ГСК «Югория» является финансовой организацией, обязанной организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

На основании вышеприведенных положений закона, принимая во внимание правовую природу заявленных ко взысканию убытков, учитывая, что истец был вынужден понести рассматриваемые расходы, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков в размере 15 000 руб. за рассмотрение обращения истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. 

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 842 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 28163 от 09.12.2024 (л.д. 7,8), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, расходов на обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 70 000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 7842 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025.