Дело 000 – 000/2024

(УИД 52 RS 0000-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.- к. Анапа «14» февраля 2024 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО2, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (ФИО6) Н.В. был заключен кредитный договор 000, по условиям которого ответчиком получена сумма кредита в размере 191 490 руб. на 60 месяцев с даты предоставления кредита под 18,9% годовых. Мировым судьей судебного участка 000 Саровского судебного района (...), и.о. мирового судьи судебного участка 000 Саровского судебного района (...) 00.00.0000 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 211 653,90 руб., в т.ч. просроченные проценты – 26905,39 руб., просроченный основной долг - 181564,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 3184,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,27 руб. 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП25-4, по условиям которого право требования долга по кредитному договору 000 от 00.00.0000 перешло к истцу. На момент перехода права требования долга к истцу 00.00.0000 у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 214312,17 руб., из которых 181564,39 руб. – сумма основного долга, 89087,14 руб. – сумма просроченных процентов по кредитному договору, 3184,12 руб. – неустойка, 2658,27 руб. – госпошлина. С учетом того, что общая сумма процентов за пользование суммой кредита за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 89087,14 руб., взысканию подлежат проценты в сумме 62181,75 руб., т.е. разница между общей суммой процентов и процентов, взысканных на основании судебного приказа в размере 26905,39 руб. Сумма процентов за пользование суммой кредита с 00.00.0000 по день подачи иска в суд 00.00.0000 составила 41554,87 руб., исходя из суммы основного долга 181564,39 руб., предусмотренной условиями кредитного договора процентной ставки – 18,9% и периода просрочки – 442 дня. Кроме того, за неисполнение обязательство по кредитному договору у ответчика возникла ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства - 208469,78 руб. (181564,39 руб. (сумма основного долга) + 26905,39 руб. (сумма просроченных процентов по судебному приказу)=208469,78 руб.) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (442 дня) в сумме 50489,67 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 62181,75 руб., сумму процентов за пользование кредитом с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 41554,87 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 00.00.0000 по день фактического погашения основного долга, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 50489,67 руб., взыскать неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 00.00.0000 по день фактического исполнения просроченного обязательства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4285 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб. 

Представитель истца - ООО ПКО «Бэтта», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд ходатайстве представитель истца по доверенности от 00.00.0000 ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указывает на изменение наименования ООО «Бэтта» на ООО ПКО «Бэтта», заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того, в поступившем в суд ходатайстве представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке в судебное заседание ответчика. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от нее в суд не поступало.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 извещалась о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом по известному адресу места жительства: (...), пер(...), (...), подтвержденному сведениями МУ МВД России по ЗАТО (...) по состоянию на 00.00.0000 и Отделом МВД России по (...) по состоянию на 00.00.0000 При отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебное извещение по известному адресу места жительства ответчика, принял все возможные меры по его надлежащему извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу и месту жительства, является риском самого юридического лица либо гражданина, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца по доверенности ФИО4 находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Бэтта», просившего в направленном суду ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 000, по условиям которого заемщиком получена сумма кредита в размере 191 490 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 18,9% годовых (п. 4 кредитного договора), при этом условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, кредитный договор подписан заемщиком и работником кредитора, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 000 Саровского судебного района (...), и.о. мирового судьи судебного участка 000 Саровского судебного района (...) 000 от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 211 653,90 руб., в т.ч. просроченные проценты – 26905,39 руб., просроченный основной долг - 181564,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 3184,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,27 руб. 

Согласно заключенному 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» договору уступки прав (требования) № ПЦП25-4, в редакции дополнительного соглашения 000 от 00.00.0000, к ООО «Бэтта» перешли права требования долга по кредитным договорам в соответствии с перечнем уступаемых прав, являющимся приложением 000 к договору цессии, в п.468 которого значится право требования долга к ответчику по кредитному договору 000 от 00.00.0000 на сумму 181564,39 руб. 

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п.1.5 заключенного 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» договора уступки прав (требования) №ПЦП25-4 усматривается, что цессионарию уступаются права, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода уступаемых прав.

Из буквального содержания условий договора уступки прав (требования) №ПЦП25-4 от 00.00.0000 следует, что право (требование), вытекающее из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. 

Определением мирового судьи судебного участка 000 Саровского судебного района (...) ФИО5 от 00.00.0000 по заявлению ООО «Бэтта» произведена замена взыскателя по судебному приказу 000 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 000 от 31.05.2019г., взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка 000 Саровского судебного района (...) ФИО5 от 00.00.0000 по заявлению ООО «Бэтта» выдан дубликат судебного приказа 000 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000.

Согласно положениям ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Доказательств полного либо частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, состоящей из основного долга, процентов за пользование суммой кредита, неустойки ответчиком суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Материалами дела подтверждается, что к моменту перехода права (требования) по кредитному договору 000 от 00.00.0000 к истцу сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составляла 181564,39 руб. 

Сумма процентов за пользование суммой кредита за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, исходя их предусмотренной условиями кредитного договора процентной ставки 18,9 % годовых, составила 89087,14 руб., вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании за указанный период процентов в сумме 62181,75 руб., т.е. разницы между общей суммой процентов и процентов, взысканных на основании судебного приказа в размере 26905,39 руб., в связи суд разрешает данное требование в заявленном истцом объеме, не выходя за пределы предъявленного иска. 

Сумма процентов за пользование суммой кредита с 00.00.0000 по день подачи иска в суд 00.00.0000 составила 41554,87 руб., исходя из суммы основного долга 181564,39 руб., предусмотренной условиями кредитного договора процентной ставки – 18,9% и периода просрочки – 442 дня, в соответствии с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан верным. 

Условиями кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки, начисляемой в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства - 208469,78 руб., состоящего из суммы основного долга - 181564,39 руб. и суммы просроченных процентов по судебному приказу - 26905,39 руб. за 442 дня (с 00.00.0000 по 00.00.0000) и составляющей 50489,67 руб. согласно выполненному истцом расчету, который проверен судом и признан верным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору 000 от 00.00.0000, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 62181,75 руб., процентам за пользование кредитом с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 41554,87 руб., что влечет возникновение предусмотренной условиями кредитного договора ответственности в виде начисления неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 50489,67 руб., при этом суд полагает, что проценты за пользование кредитом и договорная неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.ч.1,3 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные ООО «Бэтта» расходы состоят из государственной пошлины на сумму 4284,53 руб., а также издержек, связанных с подготовкой искового заявления в сумме 1200 руб., указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, актом об оказании юридических услуг, платежным поручением, размер понесенных истцом судебных расходов суд признает обоснованным и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 484,53 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...), паспорт гражданина РФ 000 выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), код подразделения 230-020, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование кредитом с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 62181,75 руб., процентов за пользование кредитом с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 41554,87 руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 50489,67 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4284,53 руб. и подготовкой искового заявления в сумме 1200 руб., а всего 159710 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот десять) руб. 82 коп. 

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...), паспорт гражданина РФ 000 выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), код подразделения 230-020, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начиная с 00.00.0000 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...), паспорт гражданина РФ 000 выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), код подразделения 230-020, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА», ОГРН 

<

***>, неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения просроченного обязательства. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд, ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Судья 

Анапского районного суда 

(...) ФИО2