УИД 03RS0007-01-2023-007051-49

№2-296/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, Административной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Уфы от 

<

 дата > иск ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа РБ об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, взыскании выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности частично удовлетворены.

Истцом вышеназванное решение исполнено в полном объеме.

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 

<

 дата > истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на аварийное жилое помещение для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий с ... в ... кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ, указав, что решение суда является снованием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении указанного жилого помещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > у ФИО1 и ФИО2 в собственность Муниципального образования ГО ... РБ изъята принадлежащая им на праве собственности по ... каждому в праве на жилое помещение – комната, назначение жилое, жилой площадью ..., расположенная по адресу: ... кадастровым номером ....

С Администрации ГО ... РБ в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет возмещения за изъятие в размере 1 274 060 рублей каждому.

Прекращено право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное имущество.

Данное судебное постановление вступило в законную силу 

<

 дата > и исполнено 

<

 дата >.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

 дата > на изъятое у ФИО2 и ФИО1 имущество 

<

 дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... наложен арест.

Согласно ответу на судебный запрос от 

<

 дата > Октябрьский РОСП ... сообщил, что в отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались. В отношении должника ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство ... от 

<

 дата > о взыскании административного штрафа в размере 300 рублей в пользу Административной комиссии октябрьского района ГО ... РБ. Данное исполнительно производство 

<

 дата > окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве. В связи с истечением срока хранения данное исполнительное производство уничтожено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, Административной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить,

снять запрет на совершение регистрационных действий с ... в ... кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., наложенные 

<

 дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Данное решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 

<

 дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... УФССП России по ... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова