САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-7703/23

Дело № 1-282/23 Судья Михайлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Андреева А.А., 

при секретаре Дерменёвой М.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Михайлова В.В., 

осуждённого Карева А.С. и адвоката Чижова Р.А. в его защиту,

потерпевшей Мамонтовой ( Сорокиной ) Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года апелляционные жалобы осужденного Карева А.С. и адвоката Гусейнова Э.А.о. в его защиту на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

Карев Александр Сергеевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющего ребенка 

<

дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, осуждённый ранее:

- 29 июля 2022 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

- 8 ноября 2022 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 ноября 2022 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства;

- 28 марта 2023 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы и в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, который надлежит исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 18 мая 2023 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года, назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы и в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, который надлежит исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 07 июня 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( пять преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года, назначено наказание 2 года лишения свободы и в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, который надлежит исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

-19 июня 2023 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года, назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы и в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, который надлежит исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 05 июля 2023 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года, назначено наказание 3 года лишения свободы и в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, который надлежит исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; 

- 08 августа 2023 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы и в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, который надлежит исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 23 августа 2023 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года, назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы и в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, который надлежит исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

осуждён 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( за совершение преступления 20.11.2021 года в отношении потерпевшей Ткачевой А.Н. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( за совершение преступления 11.07.2022 года в отношении потерпевшего Кузнецова М.В. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( за совершение преступления 08.09.2022 года в отношении потерпевшей Сорокиной Л.Г. ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кареву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года, Кареву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, который надлежит исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено считать со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы срок отбытого Каревым А.С. наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года в период с 28 марта 2023 года по 10 сентября 2023 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Карева А.С. под стражей с 26 октября 2022 года по 28 октября 2022 года, а также со дня постановления приговора - с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговоры Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2022 года и Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2022 года, которыми Кареву А.С. наказания назначены условно, исполнять самостоятельно. 

Взыскано с осуждённого Карева А.С.: в пользу потерпевшей Мамантовой (Сорокиной) Л.Г. в счет возмещения причинённого материального ущерба 121 700 рублей 00 копеек и в пользу потерпевшей Потерпевший №1 154 025 рублей 00 копеек также в счёт возмещения причинённого материального ущерба. 

Приговором суда вина Карева А.С. установлена в совершении трёх преступлений – мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим: в период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №1; в период с

<

дата> по 

<

дата> в отношении потерпевшего Кузнецова М.В.; в период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Чижова Р.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение потерпевшей ФИО2, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и против смягчения наказания осуждённому, полагавшей и просившей учесть, что в её отношении преступление осуждённым совершено при наличии рецидива в его действиях, заслушав мнение прокурора Михайлова В.В., полагавшего приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности приведённых в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гусейнов Э.А.о. в защиту интересов осуждённого ФИО1 просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года изменить в части определения вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы, просит о направлении подзащитного для отбытия наказания в колонию-поселение и зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору.В обоснование жалобы ссылается на положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, позицию Пленума Верховного суда РФ, изложенную в постановлении от 29 мая 2014 года № 9, полагает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года изменить в части назначенного вида исправительного учреждения, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка данным о его личности.

Обращает внимание, что разведен, но фактически проживает с бывшей супругой, с которой намерен зарегистрировать брак, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет высшее образование по специальности – инженер, с 2018 года работал в ООО «Роял-Авто», имеет ряд хронических заболеваний, проживает совместно с ребенком и матерью, которые имеют хронические заболевания, на учетах в ПД и ПНД не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Отмечает, что дал явки с повинной, оказывал содействие правоохранительным и следственным органам в расследовании уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал вину, принес публичные извинения потерпевшим, частично возместил причиненный им ущерб.

Полагает, суд не мотивировал невозможность назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Считает назначенное судом наказание не соответствующим степени общественной опасности и тяжести содеянного. 

Отмечает, что в результате обострения хронических заболеваний госпитализирован в больницу следственного изолятора и у него имеются показания к плановой операции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших, при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном, подтверждённом материалами дела.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствием возражений против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела со стороны обвинения – государственного обвинителя и потерпевших.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом допущено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и были понятны. Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися материалами дела - доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал три совершённых ФИО1 преступления, каждое, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступных действий, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду от 

<

дата>, чем ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, наличие у ФИО1 на иждивении ребенка, имеющего заболевание, а также матери, являющейся пенсионеркой, и тещи, представленные данные о состоянии здоровья ФИО1, характеризующие осуждённого данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно, в соответствии с п.п. « г,и » ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, приняты во внимание все перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду от 

<

дата>, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, наличие на иждивении ребенка, матери - пенсионерки и тещи, наличие у ребёнка хронического заболевания. Судом в полном объёме учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Суд правильно применил при назначении наказания ФИО1 за преступление, совершённое в отношении потерпевшей Потерпевший №2 

<

дата> положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Судом также правильно учтено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Совершение преступления 08.09.2022 года в период испытательного срока по предыдущему приговору от 29.07.2022 года согласно п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидива в действиях виновного. Судом обоснованно, с учётом характера содеянного и сведений о личности виновного, сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но не на максимально предусмотренный законом срок и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учётом наличия ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Судом сделаны правильные и обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. В связи с совершением преступлений 20.11.2021 года и 11.07.2022 года до постановления приговоров от 29.07.2022 года и от 08.11.2022 года судом правильно установлено отсутствие оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам. Поскольку после условного осуждения ФИО1 по приговору от 29.07.2022 года им же 08.09.2022 года совершено преступление, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым возможно сохранение ранее применённого условного осуждения. 

Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым, убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания, для удовлетворения доводов апелляционных жалоб отсутствуют. Данных о наличии тяжелых заболеваний у ФИО1 согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки о его состоянии здоровья не установлено. 

Режим отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима, исходя из характера и объема содеянного ФИО1, данных о его личности. Законных и убедительных основания для изменения режима отбывания наказания, назначенного ФИО1, не имеется, ранее принятые решения по приговорам судов об отбывании наказания в колонии-поселении не являются безусловными и достаточными основаниями для изменения настоящего приговора в части указания об отбывании назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заявленные по делу гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 151, 1064 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, основания для его изменения или отмены отсутствуют. Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Гусейнова Э.А.о. в его защиту оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -