Дело № 2-№/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Д.Н.АА. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором займа от 

<

данные изъяты> года истец предоставил ответчику процентный заем в размере 600 000 рублей 00 копеек в момент подписания договора, сроком до 01.06.2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

данные изъяты> года. Порядок возврата займа определен п.4.1 договора займа от 

<

данные изъяты> года, в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить сумму в размере 600 000 рублей едино разовым платежом не позднее 01.06.2016 года, но до настоящего времени заем не возвращен. Согласно п.5.1 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 3% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за период просрочки составляет 257 400 рублей. В соответствии с п.5.2 договора Заемщик, в случае просрочки исполнения обязательств, обязался выплатить Займодавцу штраф в размере 300 000 рублей, независимо от уплаты неустойки. 01.09.2016 года ответчиком оплачена часть денежных средств в размере 195 000 рублей, которая в соответствии с п.5.3 договора пошла в счет гашения неустойки. По состоянию на 24.10.2016 года основной долг составляет 600 000 рублей, проценты – 29260,27 рублей, неустойка 405 000 рублей, штраф – 300 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору в сумме 29 260 рублей 27 копеек, неустойку - 405 000 рублей 00 копеек, штраф 300 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации и адресу, указанному ответчиком в судебном заседании в Индустриальном районном суде г.Хабаровска как фактическое место жительство, судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. Ответчик, зная о нахождении дела в производстве данного суда, ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, об изменении места жительства суд не уведомлял.

Согласно положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что судом предприняты надлежащие мера по извещению ответчика по известным адресам, суд считает, ответчика в силу ст. 118 ГПК РФ извещённым о времени и месте судебного заседания и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие данного лица, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 

<

данные изъяты> года, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 600 000 рублей на срок до 01.06.2016 года, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа в указанный срок (п.1.1, 1.2 Договора займа). Стороны определили, что факт передачи денежных средств оформляется путем составления рукописной расписки о передаче денежных средств по данному договору (п.2.1).

В обоснование доводов о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 рублей, ФИО1 представлена расписка от 

<

данные изъяты> года за подписью ответчика.

Вышеуказанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4.2 договора займа, в судебное заседание не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 занял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в заявленном размере правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление пленумов), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определен стороной истца с 28.04.2016 года по 24.10.2016 года, то есть исходя из 178 календарных дней, просит взыскать проценты в размере 29 260,27 рублей.

Как следует из положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно данной норме, в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Ключевая ставка за спорный период составляла 10%.

Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части правомерны и подлежат удовлетворению, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 года по 24.10.2016 год в размере 29 260,27 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 3% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов..

Пунктом 5.2 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 300 000 рублей 00 копеек, независимо от уплаты неустойки, предусмотренной п.5.1.

Согласно п.5.3 Договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что платежи, произведенные Заемщиком Займодавцу, распределяются согласно очередности: 1) неустойка за просрочку исполнения обязательств; 2) штраф; 3) возврат суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.06.2016 года по 24.10.2016 года в сумме 2 574 000 рублей, с учетом ее частичного гашения в размере 195 000 рублей, и суммы, заявленной истцом к взысканию, суд находит его правомерным и обоснованным, учитывая право истца на снижение неустойки.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2016 года по 24.10.2016 год в сумме 405 000 рублей 00 копеек, удовлетворив требований в данной части.

Кроме того, суд приходит к выводу, исходя из установленных по делу обстоятельств, п.5.2 Договора займа от 

<

данные изъяты> года, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 300 000 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования и в данной части.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14871 рубль 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требовании имущественного характера, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от 

<

данные изъяты> года в сумме 600 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 28.04.2016 года по 24.10.2016 года в сумме 29260 рублей 00 копеек, неустойку в размере 405 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 300 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 1 334 260 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> расходы оплате государственной пошлины в размере 14 871 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 

<

данные изъяты> года