№ 3/2-404/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио Р-ны Бочавны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей четырех несовершеннолетних детей, с начальным общим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 февраля 2024 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренногоп.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, приведенных в ходатайстве следователя.

В одном производстве с ним соединены уголовные дела №№ 122014501570001165, 12401450157001151, 12401450157001555, 12401450157001379, 12401450157001527, 12401450157001465, 12401450157001244, 12401450157000129, 12401450157000756, 12401450157000776, 12401450157000167, 12401450157000781, 12401450157000689. Соединенному уголовному делу присвоен № 12401450157000200.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до12 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2025 года.

04 февраля 2025 года ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

06 февраля 2025 года в отношении ФИО1 Черемушкинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, то есть до 22 февраля 2025 года, срок которой неоднократно продлевался, последний раз – Преображенским районным судом адрес 21 августа 2025 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 22 октября 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 22 ноября 2025 года, мотивируя тем, что срок содержания ее под стражей истекает 22 октября 2025 года, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выделить дело в отношении несовершеннолетних обвиняемых в отдельное производство, предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции, уведомить об окончании предварительного следствия обвиняемых и их защитников, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток.

Ходатайство мотивировано тем, что оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку она обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, у следствия имеются основания полагать, что, оказавшись на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Также следователем указано, что продление срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с проведением судебных экспертиз, требующих временных затрат, а также выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства, считая невозможным изменение ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, мотивируя свои возражения тем, что следователем не представлено доказательств того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе домашний арест.

Следователь и прокурор возражали против изменения обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, полагая данную меру пресечения недостаточной гарантией надлежащего поведения обвиняемой.

Изучив представленные материалы и ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 заявлено следователем, в чьем производстве находится дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей, данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей, основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности ФИО1 к инкриминируемым ей преступлениям. 

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, – до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, имеет постоянные место жительства и регистрацию на адрес, четырех несовершеннолетних детей, вместе с тем, обвиняется в совершении нескольких умышленных корыстных тяжких преступлений против собственности в составе организованной группы, сведений о легитимном источнике доходов не представлено, что может провоцировать ее на отыскание иного, незаконного источника средств к существованию, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника, касающиеся данных о личности обвиняемой, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной более мягкой меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не свидетельствует об отсутствии возможности у обвиняемой воспрепятствованию осуществления правосудия.

При продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии у нее заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от14 января 2011 года № 3.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей суд учитывает изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных действий, с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии сост. 73 УПК РФ, учитывая особую сложность уголовного дела, обусловленную проведением судебных экспертиз, требующих временных затрат, а также выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемой является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия, и достаточным для завершения расследования по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио Р-ны Бочавны на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 22 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Лебедева