Дело № 2-2635/2020

УИД 54RS0001-01-2020-004952-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 10 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретарях Семеновой Е.Е., Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ..., где грубо нарушались его права в связи с помещением в нечеловеческие условия. В камере отсутствовала горячая вода, отсутствовал нормальный свет, было мало квадратных метров для проживания и антисанитарные условия. В камере было по 4 и 5 двухярусных кроватей, пол из бетона, они плохо освещались, одна лампочка накаливания мощностью в 40 Вт. освещала 15 квадратных метра камеры, отсутствовало ночное освещение (ночник), камеры были перегорожены двухъярусными кроватями, где содержалось от 8-ми до 10-ти человек, лампочка горела круглосуточно, отсутствовала принудительная вентиляция. Стены камеры находились в антисанитарных условиях, стены были обшелушены от краски, покрыты плесенью и грибком черного цвета. Унитаз был вмурован в углу камеры на возвышенности около 15-20 см. от уровня пола, в 1 метре от единственного в камере маленького стола на котором заключенные вынуждены были принимать по одному и по очереди остывшую пищу и в 20 см. от ближайшей кровати. К туалету регулярно возникали очереди, поскольку он был один на 8-10 человек. Очереди возникали и к крану с холодной водой. Сантехническое оборудование было полностью изношено, вода не перекрывалась и капала из крана круглосуточно. Постельное белье выдавалось бывшее в употреблении и в плохом состоянии, порванное и в пятнах. На неоднократные, устные обращения к администрации учреждения по поводу указанных нарушений, меры не предпринимались. 

В результате ненадлежащих условий содержания под стражей истцу был нанесен моральный вред, оцениваемый им в 50 000 руб., который он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по ....

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что в камере ... он не сидел, после того как прорвало трубу, его переселили и он содержался в 10-местных камерах ... и ....

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д. 31-33) согласно которому истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по созданию условий содержания в изоляторе истца являются незаконными. Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует. Истцом не представлено доказательств того, что он за период нахождения в СИЗО-1 содержался в камерах в стеснённых и тяжелых условиях, а также не представлено доказательств причинения ему незаконными действиями ответчиков физических и нравственных страданий. Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Просит оставить исковое заявление ФИО1 без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, в ранее представленном письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) исковые требования не признала, пояснила, что Министерство финансов РФ не может выступать надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска, при установлении незаконности действий сотрудников учреждений ФСИН России, именно ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам является надлежащим ответчиком. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, в исковом заявлении не указано, какие именно принадлежащие ему неимущественные права нарушены действиями (бездействием) должностных лиц, в чем они выражаются. Незаконность действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не доказана. Истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства виновности действий сотрудников исправительного учреждения, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Вина сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО в нарушение конституционных прав истца во время содержания в исправительном учреждении не установлена вступившим в законную силу решением либо приговором суда, вследствие чего отсутствуют доказательства виновности действий должностных лиц. Истцом не представлено доказательств установления причинной следственной связи между понесенными нравственными и физическими страданиями истца и действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения физических и нравственных страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде физических и нравственных страданий.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу пункта 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ленинского районного суда ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев в исправительной колонии особого режима (л.д. 30). 

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО содержался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к камере .... ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО для отбывания, что следует из справки по личному составу (л.д. 30).

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере ..., общей площадью ... м., оборудованной ... местами, содержалось от ... человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ..., общей площадью ...., оборудованной ... местами, содержалось от ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержалось ...; ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось ... человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержалось ...). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ..., общей площадью ... кв. м., оборудованной ... местами, содержалось от 2 до .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ..., оборудованной ... местами, содержалось ... человек. Указанное подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также справкой об условиях содержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Из дополнений к справке об условиях содержания ...

Таким образом, в период содержания ФИО1 в камерах ..., 1152 норма санитарной площади не соблюдалась, однако, принимая во внимание кратковременность содержания истца в данных камерах, незначительность отклонения от нормы жилой площади, по мнению суда, указанное не свидетельствует о нравственных и физических страданиях истца.

Доводы истца ФИО1 о том, что в период его содержания в СИЗО-1 в камерах имелись нарушения условий содержания, в том числе: отсутствовали необходимые коммуникации, достаточное освещение, необходимые сантехнические удобства, оборудование, отсутствовала вентиляция, камера находилась в антисанитарных условиях, на стенах присутствовал грибок, отсутствовали условия приватности, пол был бетонный, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно справки начальника отдела коммунального-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО1 в соответствии с пунктом 40 Правил ... для индивидуального пользования был обеспечен индивидуальным спальным местом; постельными принадлежностями (справка начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ). Спальные принадлежности выдавались как новые, так и бывшие в употреблении. Постельное белье, пришедшие в ветхое состояние, из пользования изымаются и передаются в банно-прачечный комплекс на ремонт, после чего вновь выдаются в пользование до истечения сроков носки. Указанное имущество выдавалось бесплатно во временное пользование на период удержания под стражей. Камеры ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... были оборудованы согласно пункту 42 Правил .... Санитарный узел был расположен в кабине с дверью, выполненной из пластиковых панелей от пола до потолка, что обеспечивало изолированность, приватность при использовании санитарного узла. Расстояние от санитарного узла в кабине из ПВХ до стола для приема пищи в указанных камерах - не менее 1,5 м. Сантехническое оборудование в камерах находилось в исправном состоянии, при наличии неисправностей, выявляемых при техническом осмотре и по заявлениям спецконтингента принимаются меры по ремонту оборудования. Камеры были побелены известью, стены окрашены масляной краской на высоту 1,7 метров, отслоение штукатурки, краски выявлено не было. Обработка камер проводилась один раз в месяц, при плановой побелке камер с добавлением дезинфицирующих средств. Дезинфицирующие средства в камеры спецконтингенту не выдавались. Технические осмотры камерных помещений проводились ежедневно. В период содержания ФИО1 наличие повреждения стен грибком, плесенью, отслоение краски, штукатурки выявлено не было. Мероприятия по дератизации и дезинфекции помещений камер в ...., государственный контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Глобус») проводились ежемесячно. На данные цели, выделялись и выделяются денежные средства Федерального бюджета. Нарушений исполнения государственных контрактов в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не допущено. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... подключено к городским cетям водопровода и канализации. В камерах имеется водопровод с подачей холодной воды, который находился и находится в технически исправном состоянии, водоснабжение осуществляется от городских сетей. Качество воды отвечает требованиям СанПин 2.1.4.107401. Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено. Для получения горячей воды для гигиенических нужд в камере имелся электрический чайник для нагрева воды. Освещенность в камерах соответствует требованиям строительным нормам и прав: СНиП 23-05-95. В камерах имеются электрические лампы мощностью 95 Вт, которые применяется для дневного освещения. Светильник с электрической лампой мощностью 60 Вт, применяется для ночного освещения, с целью обеспечения постоянного надзора за содержащимися в камере лицами.

Электрические лампы могут отключаться, включаться сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФС России по ..., осуществляющими надзор за лицами, содержащимися в данных камерах. Ночное освещение в камерах осуществляется в соответствии с Правилами .... Предоставить информацию о типе отделочного материала, который служил напольным покрытием в камерных помещениях ..., 1111, 1152 в 2015 не представляется возможным, так как данная информация не фиксировалась, в связи с тем, что данное действие не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами. Окна камеры, в которой содержался ФИО1, оборудовано деревянной рамой с двойным остеклением с форточкой, с помощью которой производится естественное проветривание комеры. Кроме того, над входом в каждую камеру имеется две постоянно открытых отдушины размером 20см*30см, предназначенные для естественной вентиляции помещения. Также проветривание камер производится при выводе заключенных на ежедневную прогулку и помывку в бане, где на время их отсутствия двери камер остаются открытыми (л.д. 28). 

При этом суд учитывает, что заявлений и жалоб на ненадлежащие условия содержание в СИЗО-1 ФИО1 не подавал, что подтверждается справкой сотрудника специального учета отдела специального учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), доказательств обратного суду истец не представил.

Довод истца о том, что он содержался в СИЗО-1 в камерах ..., 1104 опровергается дополнениями к справке об условиях содержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой на ФИО1

Представленные в суд материалы проверки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... Уполномоченным по правам человека в ... от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о нарушениях в СИЗО-1 в период содержания истца в указанном учреждении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как указанные и выявленные в ходе проверки нарушения имели место быть в 2017 году.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств. Требования к Министерству финансов РФ в данном случае заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года 

Судья /подпись/ А.А. Гудкова