Дело № 2-958/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс» о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора цессии, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора цессии, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> года истцу стало известно, что 

<

дата> года на имя ФИО1 был оформлен займ в ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 11000 рублей. Данный договор займа она не подписывала, не выражала своего согласия на заключение договора займа, денежные средства в ее распоряжение не поступали. Номер телефона, через который был оформлен договор займа, никогда не принадлежал ей. ООО МКК «Финансовый супермаркет» передало право требования к ней на основании договора цессии ООО «СФО Легал Финанс».

С учетом уточнения исковых требований просит признать договор займа № 

<

№> от 

<

дата> незаключенным; признать недействительным договор цессии от 

<

дата>, сторонами которого являются ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс»; возложить на ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс» обязанность предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об аннулировании в кредитной истории данных в отношении договора займа №

<

№> от 

<

дата>; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представители ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от представителя ООО «СФО Легал Финанс» поступили письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что в 2024 году ей из полученного кредитного отчета стало известно о наличии оформленного с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа, который она не заключала, и наличии договора цессии, заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО МКК "Финансовый супермаркет" и ФИО1 был оформлен договор займа N 

<

№> на сумму 11000 рублей, путем размещения анкеты-заявки на сайте 

<

данные изъяты>, с использованием СМС-подписи и акцепта ООО МКК "Финансовый супермаркет" указанной заявки как оферты фактическим предоставлением суммы займа.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, она договор займа с ООО МКК "Финансовый супермаркет" не заключала, денежные средства от этой организаций не получала.

Из материалов дела следует, что по данному факту истец обратилась с заявлением в ОМВД России «Череповецкий», в возбуждении уголовного дела было отказано, впоследствии постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки направлены для дополнительной проверки.

Согласно представленной ответчиком информации перечисление денежных средств было произведено на банковскую карту АО «Альфа-Банк» № 

<

№>, привязанную в личном кабинете. В согласии на обработку персональных данных указан контактный номер телефона +

<

№>, в заявке на получение микрозайма указаны реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств, паспортные данные ФИО1

<

дата> ООО МКК "Финансовый супермаркет" на основании договора N 

<

№> уступки права требования (цессии) уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «СФО Легал Финанс».

Из ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 

<

дата> следует, что на дату 

<

дата> имеются данные об абоненте по номеру телефона +

<

№> – Ш. (л.д.129).

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», имеются сведения об открытии 

<

дата> карты № 

<

№> на имя П. (адрес 

<

данные изъяты>), дата закрытия карты 

<

дата> (закрыта по инициативе клиента, не сдана), также имеются сведения о перечислении 

<

дата> на данную карту денежных средств в сумме 11000 рублей (л.д.126).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа ответчик заключил с третьим лицом с использованием персональных данных истца без его согласия. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками не доказано, что истец является владельцем карты с вышеуказанным номером, на которую были перечислены денежные средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания договора займа № 

<

№> от 

<

дата> незаключенным, признании недействительным договора цессии, сторонами которого являются ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс» в части передачи прав требований к ФИО1 по договору займа № 

<

№> от 

<

дата>, возложении обязанности на ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 данных в отношении договора займа №

<

№> от 

<

дата>.

Оснований для признания договора уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> в полном объёме суд не находит, поскольку указанным договором были переданы права требования в том числе и к иным лицам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2005 N 152-ФЗ "О персональных данных" суд полагает, что имеются основания для взыскания с ООО МКК "Финансовый супермаркет" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитных договоров не обращалась, истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласия на их предоставление третьим лицам, не давала согласие на обработку персональных данных, однако, ответчик незаконно передавал персональные данные истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С ООО «СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать договор займа № 

<

№> от 

<

дата> между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

№>) и ФИО1 (паспорт серии 

<

№>) незаключенным.

Признать недействительным договор № 

<

№> от 

<

дата> уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс», в части передачи прав требований к ФИО1 по договору займа № 

<

№> от 

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора № 

<

№> от 

<

дата> уступки прав требования (цессии) в полоном объеме отказать.

Возложить на ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 

<

№>) обязанность предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 данных в отношении договора займа №

<

№> от 

<

дата>.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскать 10300 рублей.

Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина 

Текст мотивированного решения составлен 13.01.2025.