Дело № 2-484/2024 16 января 2024 года 

78RS0017-01-2023-005324-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к 

<

ФИО>4, просил взыскать с 

<

ФИО>4 в порядке регресса сумму в размере 273 100 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 931 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и 

<

ФИО>1 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, сроком на один год. 

07.04.2023 произошло ДТП с участием указанного автомобилем под управлением 

<

ФИО>4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением 

<

ФИО>2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 

<

данные изъяты>) истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему 

<

ФИО>2 страховое возмещение в размере 273 100 руб. 

<

ФИО>4 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание не явился истец, уведомлялся посредством направления повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской /л.д. 68/. 

Определением от 11.10.2023 судом в качестве соответчика привлечен 

<

ФИО>1, который также не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления повестки. Ответчик 

<

ФИО>1 направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил признать себя ненадлежащим ответчиком, отказать в удовлетворении требований истца к 

<

ФИО>1, поскольку на момент ДТП он не являлся собственником и владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 в 13 часов 36 минут между 

<

ФИО>1 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования (страховой полис ХХХ 

<

данные изъяты> сроком действия с 00 часов 00 минут 09.05.2022 по 24 часа 00 минут 08.05.2023). 

Из полиса следует, что собственником транспортного средства является 

<

ФИО>1, а к его управлению допущены 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>4

07.04.2023 в 12 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика 

<

ФИО>4 и автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением 

<

ФИО>2

Постановлением Инспектора ДПС Взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>3, от 07.04.2023 № 

<

ФИО>4 был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении). 

Согласно данному постановлению 

<

ФИО>8, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, 07.04.2023 в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением 

<

ФИО>2

Из данного постановления следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, является 

<

ФИО>1

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 06.04.2023, согласно которому продавец 

<

ФИО>1 продает, а покупатель 

<

ФИО>4 покупает транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.3 договора с момента подписания договора продавец предоставляет покупателю право владения, пользования и распоряжения транспортным средством. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В Российской Федерации осуществляется государственная регистрация транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о государственной регистрации транспортных средств).

По смыслу названного закона, указанная государственная регистрация не является регистрацией перехода права собственности по смыслу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса, в связи с чем право собственности к покупателю на транспортное средство переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства последнему (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса). 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из представленного стороной ответчика договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец 

<

ФИО>1 продает, а покупатель 

<

ФИО>4 покупает транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № (пункт 1.1 договора). Указанный договор одновременно является актом передачи транспортного средства от продавца к покупателю, а также денежных средств в обратном порядке (л.д. 64).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, учитывая наличие в материалах дела договора купли купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, по которому транспортное средство считается переданным покупателю в момент заключения договора, неистечение на момент ДТП срока на постановку данного транспортного средств на учет в государственном органе новым собственником транспортного средства 

<

ФИО>4, реальную возможность составления постановления по делу об административном правонарушении и страхового полиса № на основании сведений о прежнем собственнике транспортного средства (

<

ФИО>1), суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, являлся ответчик 

<

ФИО>4

В этой связи право собственности 

<

ФИО>1 в отношении названного автомобиля прекратилось, что является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения заявленных к нему требований в силу приведенных норм права.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, как следует из материалов дела, являлось общество с ограниченной ответственностью «Фокс Компани Рус». Ответственность водителя данного транспортного средства 

<

ФИО>2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

19.04.2022 ООО «Фокс Компани Рус» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением № АТ13141549 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно расчету экспертного заключения АТТ 13141549 от 26.04.2023, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС», стоимость устранения дефектов АМТС 

<

данные изъяты>, г/н №, (с учетом износа) составила 273 100 руб. 

САО «Ресо-Гарантия» перечислило денежные средства в адрес ООО «Фокс Компани Рус» в размере 273 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2023 № 240493. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед собственником пострадавшего в ДТП от 07.04.2023 транспортного средства. 

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) установлена всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом в материалы дела, следует, что он был выдан на период с 09.05.2022 по 08.05.2023.

Согласно приложению к данному полису, следует, что он был выдан взамен полиса № от 08.05.2022, прекративший свое действие в связи с включением в полис водителя 

<

ФИО>4 как о лице, допущенном к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, изменения вступают в силу с 07.04.2023 с 13 часов 36 минут.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 07.04.2023 в 12 часов 30 минут, тогда когда действие полиса ХХХ № еще не наступило, а ранее в действующем полисе № от 08.05.2022 отсутствуют сведения о 

<

ФИО>4, как о лице, допущенном к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, суд, руководствуясь статьями 929, 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса, статьями 7, 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика 

<

ФИО>4 денежных средств в размере 273 100 руб.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

В силу вышеуказанных правовых норм, бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчиков, однако ответчик 

<

ФИО>4 доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представил. 

В судебном заседании вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик 

<

ФИО>4 не был включен с перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, а к истцу в силу положений статей 931, 1081 Гражданского кодекса, статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком 

<

ФИО>4 не оспорен.

Определяя размер подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба в сумме 273 100 руб., суд первой инстанции исходит из положений Закона об ОСАГО и представленной выписки из экспертного заключения АТ 13141549 от 26.04.2023.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса также представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком 

<

ФИО>4 не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 

<

ФИО>4 в пользу истца возмещения ущерба в размере 273 100 руб. в порядке регресса. 

Суд отказывает 

<

ФИО>4 в удовлетворении его заявления о признании иска, оглашенного в ходе предварительного судебного заседания от 30.11.2023, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса названное заявление не было выражено в письменной форме. 

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанной суммы солидарно с 

<

ФИО>1, поскольку на момент совершения ДТП от 07.04.2023 он не являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, не управлял данным транспортным средством в момент совершения ДТП от 07.04.2023, не являлся его владельцем. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования лишь в отношении ответчика 

<

ФИО>4, с ответчика 

<

ФИО>4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, возмещение ущерба в размере 273 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 931 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024