№2-460/2026 (2-4321/2025;)

УИД 70RS0003-01-2025-009231-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авалон», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 29.06.2025 №1469, заключенный между ФИО1 и ООО «Авалон»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 999 000 рублей; неустойку за период с 14.07.2025 по 17.11.2025 в размере 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.05.2025 между ФИО2 и ООО «АВАЛОН» заключен агентский договор №146, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Характеристики автомобиля.... Впоследствии ... между ООО «АВАЛОН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства .... Предметом настоящего договора является транспортное средство марки «MITSUBISHI LANCER» 1,5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет черный, стоимость которого по договору составляет 999 000 рублей. Подписание настоящего договора покупатель подтверждает факт приема-передачи транспортного средства. Во исполнение обязательства по оплате, предусмотренного договором ... от ..., истец ... заключил с АО «ОПТ Банк» кредитный договор ..., цель - приобретение транспортного средства марки ..., стоимостью 999 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, сумма первоначального взноса составляла 300 000 рублей, которая была сразу внесена истцом наличными. При передаче и принятии автомобиля от ... явных видимых повреждений истцом выявлено не было. Также обращаем внимание суда, что при проверке автомобиля ответчик постоянно торопил, убеждал в том, что все отлично и что у истца мало времени для принятия решения. Полагаем, что совокупность указанных действий со стороны ответчика были направлены на введение покупателя в заблуждение относительно качества автомобиля с целью скорейшего заключения договора купли-продажи транспортного средства. Как выяснилось позднее качество транспортного средства не соответствует договору купли-продажи. После приобретения настоящего автомобиля в процессе диагностики и осмотра обнаружились существенные недостатки. Таким образом, ФИО1 не может использовать указанных автомобиль по назначению, поскольку транспортное средства не отвечает требованиям безопасности. Если бы продавцом изначально были бы озвучены выявленные недостатки, то Истец бы не стал приобретать себе такой автомобиль. Положения договора, изложенные в п. 6, 7, предписывающие, что все риски и убытки покупатель принимает на себя, в целом не соответствуют законодательству РФ, Закону РФ ... «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ООО «Авалон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 495 ГК РФ установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10).

В судебном заседании установлено, что 29.06.2025 между ФИО2 от имени, в интересах из за счет которого согласно гл.49 и ст.52 ГК РФ действует ООО «Авалон», в лице руководителя структурного подразделения ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №1469 купли-продажи автомототранспортного средства (л.д. 22).

Согласно п.1 договора от 29.06.2025 продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат), далее именуемое ТС, марки ... свидетельство о регистрации ....

Цена транспортного средства 999000 рублей. Цена транспортного средства подлежит оплате покупателем в день подписания договора и рассчитана с учетом технического состояния транспортного средства и года выпуска (п.2).

Во исполнение обязательства по оплате, предусмотренного договором ... от ..., между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита ... от ... на сумму в размере 833700 рублей (л.д. 13-15).

Согласно условиям кредитного договора, сумма первоначального взноса составляла 300 000 рублей, которая была сразу внесена истцом наличными.

Из п.10 кредитного договора следует, что цель - приобретение транспортного средства марки ..., свидетельство о регистрации ..., стоимостью 999 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что после приобретения настоящего автомобиля в процессе диагностики и осмотра обнаружились существенные недостатки.

Так, согласно заказ-наряду от 07.07.2025 после частичного осмотра автомобиля было выявлено: неисправность системы SRS (подушек безопасности); неисправность ремня со стороны водителя, выражающаяся в том, что ремень не имеет фиксации и пиропатрона; кузов автомобиля имеет незаводскую геометрию, подушки ДВС смещены относительно друг друга на сантиметр, передняя подушка ДВС смещена в левую сторону, усилитель бампера смещен внутрь; двигатель имеет течь маслосъемных колпачков во всех цилиндрах, 2-ой и 3-ий цилиндр имеют эллипсность и повышенный износ хонингованного покрытия; обнаружено, что пробег транспортного средства был сильно скручен; установлено, что ТС «MITSUBISHI LANCER» 1.5, с гос.номером 

<

***> неоднократно попадал в аварии, после которых автомобиль был подвержен повреждениям в области капота, переднего бампера, правой фары, правового переднего крыла и т.д.; неисправны системы SRS, неисправен ремень со стороны водителя, о дефектах ходовой части автомобиля и о нарушении целостности.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

08.07.2025 истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Авалон» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 29.06.2025 и возврате уплаченных денежных средств. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 29.06.2025 №1469, заключенного между ФИО1 и ООО «Авалон», и о взыскании с ООО «Авалон» денежных средств в размере 999000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Таким образом, исковые требования в части взыскании неустойки за период с 14.07.2025 по 17.11.2025 в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае моральный вред вытекает исключительно из имущественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 525000 рублей ((999 000 рублей + 50 000 рублей + 1000 рублей) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29.06.2025 №1469, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авалон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 999 000 рублей, неустойку за период с 14.07.2025 по 17.11.2025 в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 525 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2026.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле 2-460/2026 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2025-009231-32