Дело № 12-38/17

РЕШЕНИЕ

с. Бураево 31 октября 2017 г.

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием заявителя жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1

главы сельского поселения Тангатаровский с/с МР 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> просит постановление отменить, поскольку представление должностного лица главой сельского поселения в срок не исполнено.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, указав, что предписание должностным лицом не оспорено, с продлением срока устранения нарушений должное лицо не обращалось. 

В судебном заседании глава СП Тангатаровский с/с МР 

<

адрес> считает постановление мирового судьи законным, поскольку все необходимые действия для исполнения предписания ею предприняты, дорожные знаки установлены ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выявлены недостатки в эксплуатации автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации внесено представление об установлении дорожных знаков, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Поставка дорожных знаков для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта. Закупка завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Во исполнение указанного предписания, должностным лицом - главой администрации СП Тангатаровский с/с МР 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлены ходатайство о выделении денежных средств с бюджета, а также ходатайство об изготовлении дорожных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сообщено о том, что во исполнение предписания ведутся работы по установлению дорожных знаков, установка которых подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что должностным лицом предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение предписания, были представлены доказательства объективной невозможности исполнения предписания в срок, судья находит вывод мирового судьи об отсутствии в действиях главы СП Тангатаровский с/с МР 

<

адрес> ФИО2 состава административного правонарушения обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что представление и протокол об административном правонарушении составлены в отношении должностного лица, мировым судьей в производство принят материал в отношении должностного лица, в то время как мировым судьей производство прекращено в отношении физического лица, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению с указанием в резолютивной части о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы СП Тангатаровский с/с МР 

<

адрес> по ст. 19.5 ч. 27 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, указав о прекращении производства по делу в отношении главы СП Тангатаровский с/с МР 

<

адрес> ФИО2 по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья А.В. Псянчин