.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Лукьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2024 по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на гараж, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец- администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратился в суд с исковым заявлением об установлении круга наследников, признании права собственности на земельный участок, в котором, уточнив требования, просит признать за муниципальным образованием «Городской округ Новокуйбышевск Самарской области» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 47 кв.м, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, признать нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 41,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> прекратившим существование и прекратить право собственности ФИО1 на указанное нежилое здание (гараж), установить, что решение является основанием для прекращения записей о регистрации от 16.09.2024 

<

№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 41,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> в Управлении Росреестра по Самарской области, установить, что Решение является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилом здании (гараже) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 41,7 кв. м, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что спорное здание (гараж) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 41,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, 

<

Дата> г.р., которая скончалась 

<

Дата>. ФИО1 является наследником ФИО2 Ответчик оформила право собственности на гараж 

<

Дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись 

<

№>. На данный момент указанное здание (гараж) как объект не существует. Координаты его расположения не установлены. Согласно ситуационному плану указанной автодороги, и списку дачных участков и гаражей, попадающих в полосу отвода земельного участка под строительство Восточной объездной автодороги земельный участок площадью 47 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, с разрешённым использованием «под гараж», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, входил в ее границы и подлежал изъятию для муниципальных нужд. Данные о кадастровых номерах расположенных пределах земельного участка объектов недвижимости- отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На земельном участке расположена Восточная обводная дорога. Земельный участок использоваться по назначению не может. В Уведомлении Управления Росреестра по Самарской области «О возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения» от 04 июля 2024 

<

№> указано, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> содержатся незарегистрированные ограничения и обременения, а именно: -занят объектом недвижимого имущества (свидетельство государственной регистрации права 

<

№> от 

<

Дата>), что соответствует объекту недвижимости- здание, с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. 

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, просит взыскать с Администрации г.о. Новокуйбышевск в ее пользу денежные средства, в счет возмещения убытков, причиненных изъятием гаража для муниципальных нужд, в размере 442 549,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 564,00 руб. В обоснование встречного иска указывает, что кооперативу № 1 Приволжской биофабрики под строительство гаражей для автомашин индивидуального пользования отведен земельный участок площадью 0,54 га в районе кладбища «Северное». После образования кооператива ее мать - ФИО2 вступила в кооператив, и ей был выделен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования, ему присвоен кадастровый номер 

<

№>. В 1998 года ФИО2 собственными силами построен гараж с погребом и смотровой ямой, которыми семья ФИО2 пользовалась на постоянной основе. После получения 

<

Дата> ФИО2 заключения 

<

№> управления архитектуры и градостроительства г. Новокуйбышевска о законченном строительстве объекта она обратилась в Новокуйбышевский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Новокуйбышевска о признании права собственности на строение. Решением Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> исковое заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме, за ней признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 41,7 кв.м. 

<

Дата> ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

№>. Объекту присвоен кадастровый номер 

<

№>. Таким образом, Администрация г. Новокуйбышевска Самарской области и Управление архитектуры и градостроительства г. Новокуйбышевска не могли не знать о наличии на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> объекта недвижимости (гаража), принадлежащего на праве собственности ФИО2 В период 2006 - 2007 годов на территории г.о. Новокуйбышевск осуществлялось строительство Восточной объездной дороги на участке от ул. Железнодорожной до автодороги Самара-Волгоград-Новокуйбышевск с примыканием к проспекту Победы в г. Новокуйбышевске Самарской области. Заказчиком-застройщиком Восточной объездной дороги выступало Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства», реорганизованное 

<

Дата> в форме присоединения к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро», генеральным подрядчиком – ООО «НПВ». Постановлением главы г.о. Новокуйбышевск от 19.11.2007 года 

<

№> разрешено открытие временного движения всех видов транспорта по законченной строительством Восточной объездной дороге. Однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. В ходе строительства дороги гараж, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером 

<

№> были изъяты для муниципальных нужд. При этом, каких-либо документов, подтверждающих изъятие для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором располагался гараж, в адрес ФИО2 ни от администрации г.о. Новокуйбышевск, ни от НМУП «УКС», ни от ООО «НПВ», ни от председателя кооператива 

<

№> Приволжской биофабрики, ни от какого-либо иного лица не поступало. Компенсация за ущерб, причиненный изъятием гаража, ФИО2 для муниципальных нужд г. Новокуйбышевска никем не выплачивалась. В связи с изложенным, права ФИО2, как собственника объекта недвижимого имущества, нарушены. 

<

Дата> ФИО2 умерла и ФИО1 является наследником, принявшим наследство после ее смерти.

Представитель истца- администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица НМП "Архитектурно-планировочное бюро" в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации г.о. Новокуйбышевск, встречных исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Постановлению администрации г. Новокуйбышевск 

<

№> от 

<

Дата> кооперативу 

<

№> Приволжской биофабрики под строительство гаражей для автомашин индивидуального пользования отведен земельный участок площадью 0,54 га в районе кладбища «Северное».

ФИО2 –члену кооператива 

<

№> Приволжской биофабрики был выделен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования, которому был присвоен кадастровый номер 

<

№>.

На данном земельном участке в 1998 году ФИО2 собственными силами построен гараж с погребом и смотровой ямой, которыми семья ФИО2 пользовалась на постоянной основе.

После получения 

<

Дата> ФИО2 заключения 

<

№> управления архитектуры и градостроительства г. Новокуйбышевска о законченном строительстве объекта последняя обратилась в Новокуйбышевский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Новокуйбышевска о признании права собственности на строение.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> исковое заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме, за ней признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

На основании указанного решения суда 

<

Дата> ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия 

<

№>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

№>.

Объекту присвоен кадастровый номер 

<

№>.

В соответствии с п.7.1.4 Закона Самарской области от 09.01.2001 года №4-ГД «Об утверждении областной целевой программы «Экологическое оздоровление территории города Новокуйбышевск Самарской области» и генеральным планом г.о. Новокуйбышевск на территории г.о. Новокуйбышевск в период 2006 - 2007 годов на территории г.о. Новокуйбышевск осуществлялось строительство Восточной объездной дороги на участке от ул. Железнодорожной до автодороги Самара-Волгоград-Новокуйбышевск с примыканием к проспекту Победы в г. Новокуйбышевске Самарской области (далее – Восточная объездная дорога).

Заказчиком-застройщиком Восточной объездной дороги выступало Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» (далее – НМУП «УКС»), реорганизованное 

<

Дата> в форме присоединения к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» (далее – НМП «АПБ»), генеральным подрядчиком – ООО «НПВ».

Постановлением главы г.о. Новокуйбышевск от 19.11.2007 года 

<

№> разрешено открытие временного движения всех видов транспорта по законченной строительством Восточной объездной дороге. Однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

По передаточному акту от 24.02.2016 года НМУП «УКС», в соответствии с распоряжением Администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 

<

Дата> передало, а НМП «АПБ» приняло объект-Восточная объездная дорога.

В целях осуществления строительства указанного объекта Главой г.о. Новокуйбышевск 

<

Дата> вынесено постановление 

<

№> об изъятии у собственников, землевладельцев и землепользователей земельных участков для муниципальных нужд.

Согласно ситуационному плану указанной автодороги, и списку дачных участков и гаражей, попадающих в полосу отвода земельного участка под строительство Восточной объездной автодороги земельный участок площадью 47 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, с разрешённым использованием «под гараж», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, входил в ее границы и подлежал изъятию для муниципальных нужд.

Согласно списка участков и гаражей, попадающих в полосу отвода земельного участка под строительство Восточной объездной дороги в разделе Ш. Кооператив 

<

№> Приволжской биофабрики (гаражи) Постановление 

<

№> от 

<

Дата>, под 

<

№> указана ФИО2, участок без номера.

В ходе строительства дороги гараж, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером 

<

№> были изъяты для муниципальных нужд, что не оспаривалось сторонами.

Администрация г.о. Новокуйбышевск документов об изъятии земельных участков у ФИО2 не представила в связи с их отсутствием. Какие-либо договоры, акты между ответчиком и истцом по данному вопросу не заключались.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008 года по делу 

<

№> об утверждении мирового соглашения, договоры купли-продажи земельных участков, попадающих под строительство Восточной объездной дороги, на участке от ул. Железнодорожная до автодороги Самара-Волгоград-Новокуйбышевск с примыканием к пр. Победы в г. Новокуйбышевск, заключенные между ОО «НПВ» и владельцами земельных участков, признаны заключенными от имени и для муниципальных нужд муниципального образования Городской округ Новокуйбышевск.

Фактически собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, занятого автомобильной дорогой, является администрация г.о. Новокуйбышевск.

Согласно выписке на земельный участок данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В Уведомлении Управления Росреестра по Самарской области «О возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения» от 04 июля 2024 

<

№> указано, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> содержатся незарегистрированные ограничения и обременения, а именно:

-занят объектом недвижимого имущества (свидетельство государственной регистрации права 

<

№> от 

<

Дата>), что соответствует объекту недвижимости- здание, с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

Указанное здание (гараж) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 41,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Компенсация за ущерб, причиненный изъятием гаража, ФИО2 для муниципальных нужд г. Новокуйбышевска не выплачивалась. Доказательств обратного истцом не представлено, в ходе разбирательства по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным, права ФИО2, как собственника объекта недвижимого имущества, были нарушены.

<

Дата> ФИО2 умерла. 

<

Дата> нотариусом г. Новокуйбышевска Н1 заведено наследственное дело 

<

№> после смерти ФИО2 Наследником, принявшим наследство, является ФИО1- истец по встречному иску, заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства от иных наследников не поступало. Данное обстоятельство подтверждается представленными по запросу суда врио нотариуса г. Новокуйбышевска Н2- Н3 сведениями.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ФИО1 оформила право собственности на гараж 

<

Дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись 

<

№>.

Кадастровая стоимость гаража составляет 442 549,51 руб.

Доказательств иной стоимости спорного объекта истец по первоначальному иску не представил.

Согласно ч. 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.3 ч.3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда (осуществляется одновременно в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В целях восстановления и защиты нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд с заявленными встречными требованиями.

При разрешении данного спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Статьями 280, 281 ГК РФ устанавливаются права собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также размер выкупной цены.

Как следует из ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Процедура изъятия принадлежащих ФИО2 объектов на праве собственности соблюдена не была, решение об изъятии земельного участка, гаража не принималось, равно как и иных распорядительных документов по данному вопросу.

Вместе с тем, нарушение процедуры изъятия принадлежащего истцу на праве собственности объектов для строительства автомобильной дороги, которая в настоящее время существует на местности, не свидетельствует об отсутствии самого факта его изъятия и нарушения прав истца по первоначальному иску. 

В связи с изложенным, суд установил, что у ФИО1 возникло право на возмещение стоимости имущества- гаража. 

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Нормы ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ полагают, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судом установлено, что фактически владеет земельным участком администрация г.о. Новокуйбышевск, на месте участка выстроена объездная дорога, а истец – не владеет и не пользуется участком и гаражом, хотя продолжает являться собственником. 

В силу абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Заявляя требования о признании права отсутствующим, истец указал, какое его право нарушено, и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По мнению суда, запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на спорный гараж нарушит права истца, которые не могут быть защищены путем истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК относится государственная пошлина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 564 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Городской округ Новокуйбышевск Самарской области право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Признать нежилое здание –гараж, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 41,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, прекратившим существование. 

Прекратить право собственности ФИО1, 

<

Дата> г.р., на нежилое здание –гараж, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 41,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

Взыскать с Администрации г.о. Новокуйбышевск в пользу ФИО1 

<

Дата> г.р. денежные средства в размере 442 549,51 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 564,00 руб.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. 

В окончательном виде решение суда изготовлено 17.01.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.